Решение № 12-23/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

№ 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 20 апреля 2017 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.Н, при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А., защитника Буланичевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Пригородного района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 3 марта 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО2,

установил:

Должностным лицом налогового органа – специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России по Свердловской области ФИО3 24.01.2017 составлен протокол № 1197 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...><...> ФИО2 в связи с выявленным нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2016 года, поскольку указанная налоговая декларация подлежащая предоставлению в налоговый орган по месту учета не позднее 28.04.2016, была предоставлена 06.06.2016.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 03.03.2017 возвращено в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области для устранения недостатков со ссылкой на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о лице, осуществляющем бухгалтерский учет в <...>, а также об объеме должностных полномочий и служебных обязанностей такого лица.

Прокурором Пригородного района Свердловской области подан протест на указанное определение, в котором он просит его отменить как необоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие данного определения положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле об административном правонарушении собрано достаточно материалов для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырин А.А. доводы протеста поддержал.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Буланичева Е.А. вопрос об отмене определения по делу об административном правонарушении оставила на усмотрение суда, пояснив, что <...> фактически деятельность не осуществляет, ответственность за бухгалтерский учет и отчетность возложена на председателя правления.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав прокурора, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5, 15.6, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принимая решение о возврате дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указал на неполноту предоставленных материалов о лице, ответственном за ведение бухгалтерского и налогового учета в организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данный недостаток нельзя рассматривать как препятствующий рассмотрению дела, поскольку к протоколу об административных правонарушениях были приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о руководителе юридического лица – <...> ФИО2, приглашение от 25.10.2016 для составления протокола об административном правонарушении, отправленное юридическому лицу и его руководителю с предложением представить приказ о назначении бухгалтера и его должностную инструкцию.

Учитывая изложенное, опротестованное определение мирового судьи не содержит законных оснований для возврата Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, поскольку суд при рассмотрении вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку доказательствам и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

При таких обстоятельствах, данное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора Пригородного района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 3 марта 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1 от 3 марта 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> ФИО2 для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области.

Судья подпись