Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-3373/2023;)~М-2880/2023 2-3373/2023 М-2880/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

УИД 30RS0004-01-2023-004381-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», действующего от имени и в интересах АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», действующего от имени и в интересах АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 8 800 000 руб. на сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,99% годовых. Согласно п. 1.11, 1.12 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 172,1 кв.м с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры (ипотека) в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и АО «Дом.РФ» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Воспользовавшись денежными средствами, заемщики исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 9 498 982 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО "Совкомбанк", действующего от имени и в интересах АО «Дом.РФ», с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор <***>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» досрочно задолженность по кредитному договору в размере 9498982 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61694,91 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,99 % годовых; взыскать неустойку за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 172,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:010565:232 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 408 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 8 800 000 руб. сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 9,99 % годовых.

Согласно п. 1.12, 1.18 Договора, целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность заемщика недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 172,1 кв.м с кадастровым номером 30:12:010565:232

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь квартиры составляет 157,5 кв.м.

Согласно п. 1.11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества.

Банком денежные средства были перечислены заемщику в оговоренных размерах и сроки, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом предъявлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование выполнено не было, никакого ответа от ответчика не поступило.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 1 241 015, 69 рублей.

По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по кредитному договору <***> составляет 9 498 982 рублей, в числе которых сумма задолженности по основному долгу составляет 8654174,84 руб., сумма задолженности по уплате процентов составляет 372971,59 руб., сумма процентов по просроченной ссуде 260318,21 руб., сумма неустойки по просроченным процентам 2222,73 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду 194978,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, и суд считает верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и АО «Дом.РФ» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №, в связи с чем право требования по кредитному договору перешло в АО «Дом.РФ».

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 157,5 кв.м с кадастровым номером 30:12:010565:232 составляет 11 760 000 рублей; ликвидационная стоимость – 9 778 000 рублей.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Мобильный Оценщик». Отчет об оценке сторонами не оспорен, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную цену квартиры равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика - в размере 9408000 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 61694,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», действующего от имени и в интересах АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9498982,00 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 61694,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 157,5 кв.м с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 408 000 руб.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 16.02.2024 г.

Судья Захарова Е.О.