Решение № 12-19/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/19 15 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С.,

рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, назначенного конкурсным управляющим ООО «ИСНЕС»,

по делу № 5-24/2019-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу № 5-24/2019-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ прекращено производство в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Иснес» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что судом неверно сделан вывод о ненадлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола, поскольку извещение направлялось должностному лицу по его месту жительства, который содержится в ЕГРЮЛ, а также по месту его работы по телекоммуникационным средствам связи, которое было получено ООО «Иснес» 17.10.2018. Кроме того, судом необоснованно принята во внимание представленная почтовая квитанция № 50324 от 12.04.2018 и сделан вывод о том, что «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2018 года направлен ООО «Иснес» в срок, поскольку указанное в квитанции почтовое отправление направленное юридическим лицом содержало уведомление о собрании кредиторов от 12.04.2018.

Государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явилась, на доводах жалобы настаивала.

ФИО2 в суд ее явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитника по доверенности Кашина С.А., который доводы жалобы полагал необоснованными, а постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав объяснения государственного налогового инспектора ФИО1, защитника Кашина С.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу № 56-3525/2016 ООО «Иснес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как усматривается из материалов дела протокол № 14-16/1621 от 14.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежаще извещено о необходимости явки для составления протокола, а предпринятые налоговым органом меры к его извещению носили формальный характер.

Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении направлялось должностным лицом по месту жительства ФИО2: <адрес>. Указанное уведомление получено им не было, по истечении срока хранения возвращено отправителю.

Направляя уведомление о вызове конкурсного управляющего на составление протокола должностное лицо руководствовалось положениями ст. 25.15 КоАП РФ и сведениями о месте жительства ФИО2 содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения о конкурсном управляющем ООО «Иснес»). Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что уведомление ФИО2 также было направлено в рамках электронного документооборота средствами телекоммуникационной связи, и было получено юридическим лицом 17.10.2018.

При таких обстоятельствах с выводами мирового судьи о непринятии органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о необходимости явки для составления протокола согласиться нельзя, поскольку налоговый орган предпринял все необходимые меры для извещения должностного лица. Ссылка мирового судьи о том, что извещение также должно было быть направлено налоговым органом по адресу: <адрес> указанному в газете «Коммерсантъ» в объявлении размещенном 30.07.2016, как адрес для направлении корреспонденции управляющему ФИО2, является несостоятельной, поскольку размещение данного объявления имеет прежде всего целью выполнение требований законодательства о банкротстве.

Также необоснованным является вывод мирового судьи о том, что «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2018 года был направлен ООО «Иснес» в установленный законом срок 12.04.2018 и получен налоговым органом по почте 20.04.2018, поскольку принятые в доказательство отправные документы, представленные мировому судьей, свидетельствуют о направлении уведомления о собрании кредиторов от 12.04.2018, а не о выполнении должностным лицом ФИО2 требований ст. 431 п.7 НК РФ.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ сделаны мировым на доказательствах, достоверность и допустимость которых проверена не была. Так, в качестве исполнения ФИО2 обязанности в срок, мировым судьей принята во внимание представленная представителем Кашиным С.А. опись вложения в ценное письмо (Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 года) со штампом почты от 12.04.2018, в подтверждение отправления письма представлена почтовая квитанция № 50324 от 12.04.2018, согласно которой ООО «Иснес» в адрес налогового органа направлена почтовая корреспонденция с регистрационным номером отправления 190 002 050 32 44.

Между тем, как указала государственный налоговый инспектор ФИО1, поступившее в орган вложение с регистрационным номером отправления 190 002 050 32 44 содержало уведомление о собрании кредиторов от 12.04.2018.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ являются преждевременными, а доводы жалобы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1 обоснованными.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11,29.10 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 11.02.2019 по делу № 5-24/2019-110 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья М.С. Шумило