Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-3596/2025;)~М-3201/2025 2-3596/2025 М-3201/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-214/2026

УИД 11RS0002-01-2025-004413-09 № 2-214/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 19 января 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-214/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-..., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 538,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 611 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>-.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450 000 руб., под 26,0 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Коми, город Воркута, <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***>-... от 12.04.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: недвижимого имущества расположенного адресу: Республика Коми, город Воркута, <адрес>. Акцептом данного заявления в отношении залога недвижимого имущества является направление банком уведомления о залоге недвижимого имущества в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена. Поскольку задолженность по вышеуказанному договору не погашена, просит удовлетворить исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в силу ст. 810 названной нормы заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 между ФИО1. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) <***>-.... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., на срок 84 месяцев, под 26,0 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия заключенного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залогом: недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, город Воркута, <адрес>.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполнял.Согласно расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2025, по процентам 28.05.2024

По состоянию на 14.07.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составила 630 538,09 руб., в том числе 450 00,00 руб. – сумма основного долга; 165 417,98 руб. - просроченные проценты; 15 120,11 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела 23.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Как было указано ранее, в целях обеспечения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно выписи из ЕГРН недвижимое имущество расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, <адрес>, собственником является ФИО1 <дата> г.р. с 30.05.2022 по настоящее время.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно отчету №2025-04/868 (1934/20285) ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 637 280,00 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составит 509 824,00 руб. (637 280,00 руб. *80 %), доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 611,00 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р.) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-... от 12.04.2024 в размере 630 538 руб. 09 коп., в том числе 450 00,00 руб. – сумма основного долга; 165 417,98 руб. - просроченные проценты; 15 120,11 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 611,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., всего взыскать 673 149,09 руб. (шестьсот семьдесят три тысячи сто срок девять рублей) 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый ... находящуюся по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового объекта недвижимости в размере 509 824,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 30,3% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 16% годовых, начисленную на сумму задолженности в размере 615 417,98 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова