Решение № 2-1210/2023 2-1210/2023~М-1002/2023 М-1002/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1210/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001288-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/230233 по иску ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 224 рубля 16 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 17 ноября 2008 г. между сторонами заключён кредитный договор <***> на предоставление кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3 000 000 рублей на срок 182 месяца. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 17 ноября 2011 г. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начиная с мая 2023 г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, но указанное требование исполнено не было. 25 сентября 2023 г. ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 123 271 рубль. В связи с чем истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по пени, определенной на 31 октября 2023 г. в размере 130 224 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. ФИО2 представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также снизить размер пени в связи с оплатой основного долга.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 17 ноября 2008 г., заёмщикам на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 3 000 000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты по процентной ставке определяемой ежеквартально с 03 января 2014 г.

19 марта 2019 г. решением единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.

По условиям договора ответчики обязались возвратить заёмные средства через 182 месяца путём уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по кредитному договору <***> и выписки по счёту, открытому на имя ФИО2, следует, что ответчиком с момента заключения договора нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17 августа 2023 г. размер задолженности ответчика составлял: 123 271 рубль 03 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 2 249 рублей 11 копеек проценты по просроченной задолженности, 115 355 рублей 70 копеек сумма пени.

25 сентября 2023 г. ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 123 271 рубль и по процентам в размере 2 249 рублей 11 копеек.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая уплату денежных средств по кредиту ответчиком, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания пени за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению частично, так как находит установленным факт несвоевременного исполнения ответчиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер пени может быть снижен до 7 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков и общую сумму долга.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиками в период рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт 4621 №), ФИО3 (паспорт 5004 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Росбанк денежные средства в счет оплаты пени по кредитному договору <***> от 17 ноября 2008 г. по состоянию 31 октября 2023 г. г. в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей 76 копеек, а всего взыскать 22 608 рублей 76 копеек (двадцать две тысячи шестьсот восемь рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2023