Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1004/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО5 к администрации МО г. Донской, ФИО3 и ФИО3 о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

установил:

16 августа 2018 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снятии ее с регистрационного учета поданному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от 01.07.2016 г. №<данные изъяты>.

В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: сын ФИО3 и ответчик внучка ФИО5

Указывает, что ответчик в жилое помещение не вселялась, в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик имеет другое жилое помещение, в котором постоянно проживает у матери в городе Новомосковске.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик не вселялась в него, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом.

10 сентября 2018 г. ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской, ФИО3 и ФИО3, прося обязать администрацию Мо г. Донской заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>., определив размер ее участия равным 1/3 доли, размер участия ФИО3 и ФИО3 равным 2/3 доли.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма №<данные изъяты>, заключенного 01.07.2016 г. Ее бабушке ФИО3, как нанимателю, было предоставлено указанное жилое помещение.

Вместе с ФИО3 в качестве членов ее семьи в указанный договор изначально были включены ФИО5 и сын ФИО3 – ФИО3, который в свою очередь является отцом ФИО5

В настоящее время из – за конфликтных отношений с ФИО3, сложностью во взаимопонимании, а также несоблюдением ФИО3, как человеком преклонного возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, элементарных норм гигиены, истец ФИО5 не ведет с ней общего хозяйства, не имеет общего бюджета.

По этой причине ФИО5 вынуждена временно проживать в квартире, принадлежащей ее маме, расположенной по <адрес>

Кроме спорного жилого помещения, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании ФИО5 не имеет, каких – либо прав на жилое помещение, принадлежащее ее маме, не приобрела.

В браке ФИО5 не состоит, своей семьи не имеет.

От участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг ФИО5 не отказывается, однако в настоящее время соглашение о порядке внесения платы за указанное жилое помещение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и его содержание, не достигнуто.

Определением Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2018 г. Указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО5 не прибыли, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. ПО иску ФИО5 возражала, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Соответчики по иску ФИО5 администрация муниципального образования г. Донской и ФИО3 (третье лицо по иску ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП «Дирекция единого заказчика» МО г. Донской Тульской области в судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании 26.09.2018 г., показал, что знает ФИО3 давно, как сосед. Пояснил, что внучку ФИО3 – ФИО5 никогда не видел, хотя часто бывает в квартире ФИО3 Указал, что ФИО5 никогда в квартире ФИО3 не появлялась, там не проживает, её вещей в этой квартире не имеется.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что работает социальным работником. ФИО3 знает полтора года, поскольку приходит к ней домой оказывать ей социальную помощь. ФИО3 нуждается в уходе в связи с преклонным возрастом и имеющимися заболеваниями. Со слов ФИО3 знает, что у нее есть внучка ФИО5, которая прописана в квартире, но никогда в ней не проживала. Сама ФИО5 никогда не видела. Знает, что внучка не хочет ухаживать за бабушкой.

Выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по применению указанной нормы, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения №<данные изъяты> от 01.07.2016 г., нанимателем кв.<данные изъяты> в д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области является истец ФИО3 Совместно с нанимателем ФИО3 в указанное жилое помещение в том числе вселяется член семьи ФИО5 в качестве внучки. Факт регистрации ФИО5 в данной квартире с 26.07.2016 г. по настоящее время подтверждается справкой МКП «<данные изъяты>» муниципального образования г. <данные изъяты>.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО5 в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает. ФИО5 каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимает, препятствий к этому не имеет, бремя содержания расходов по оплате жилья не несет, ее личных вещей и имущества в спорной квартире нет. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 своими действиями фактически расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем является лицом, утратившим право пользования квартирой №22, расположенной в доме 15 по улице Комсомольская, микрорайона Новоугольный города Донского Тульской области.

Поскольку ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, суд считает, что и обязанностей по несению расходов за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения у нее не возникает, в связи с чем в удовлетворения иска ФИО5 о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в этих расходах, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области, сняв её с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря