Решение № 2-1854/2020 2-1854/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1854/2020

Дело № 2-1854/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000340-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2020 по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 188,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, Кировский район, пер. Луговой, <адрес>. На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью № кв.м, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений и согласований. 14.05.2019 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: г<адрес><адрес>. 23.05.2019 получено уведомление № УТ-1555-2019 о несоответствии параметров объекта индивидуально жилищного строительства, согласно которому недопустимо размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, в связи с тем, что земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2019.

На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью № кв.м.

14.05.2019 истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

23.05.2019 получено уведомление № УТ-1555-2019 о несоответствии параметров объекта индивидуально жилищного строительства, согласно которому недопустимо размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, в связи с тем, что земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зоны рекреационного назначения). Строительство или реконструкция объекта индивидуально жилищного строительства не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

На жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес> подготовлен технический паспорт по состоянию на 15.10.2019, инвентарный №, общая площадь дома составляет № кв.м.

Определением суда от 26.02.2020 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-СТ/2020 от 19.03.2020 жилой дом общей площадью №3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки; сохранение жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом заключения у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, исследование проведено специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена, выводы в заключении мотивированы.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки; сохранение жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Р-1, в которой строительство индивидуальных жилых домов не разрешено, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который не поименован как разрешенный для соответствующей территориальной зоны в главе 13 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не является препятствием для его использования по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения судом на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфы РБ удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом литера №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов