Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Гр. дело № 2-244/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать в счёт возмещении ущерба в порядке суброгации .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска истец указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., и автомашины ..., под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП автомобилю Лэнд Ровер, застрахованному по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

ООО «СК «МСК», которое ... было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», выплатило страховое возмещение в сумме ...., что подтверждено платежными поручениями от 22 января и ... При этом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на расчётный счёт истца .... в счёт возмещения ущерба от указанного ДТП. В связи с тем, что восстановительная стоимость автомашины Лэнд Ровер составляет ...., из которых .... выплачены истцу страховой компанией, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ...

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать в счёт возмещении ущерба в порядке суброгации .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая