Решение № 2-1097/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-1097/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

При секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца - администрации Тракторозаводского района города Волгограда ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

23 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки. В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 приобрел дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведенного комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА было установлено, что ответчиком на территории земель общего пользования по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возведен капитальный кирпичный гараж с навесом и капитальное кирпичное ограждение с железобетонными вставками.

Однако, разрешение на строительство капитального кирпичного гаража и возведение капитального кирпичного ограждения у ответчика отсутствует.

В связи с чем администрация Тракторозаводского района г.Волгограда просит

обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – капитального кирпичного гаража с навесом и капитального кирпичного ограждения с железобетонными вставками, общей площадью 135,0 кв.м, расположенного по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании представитель истца – администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО7, действовавший на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального Закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 №658-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, что постройка может быть снесена при наличии со стороны лица, осуществившего её, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 приобрел дом у ФИО8 и ФИО9 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящий из жилого деревянного дома с подвалом, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 50.5 кв.м., сарая, уборной, забора, расположенного на земельном участке 470 кв.м, (инвентарный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был предоставлен ФИО8 и ФИО9 в равных долях каждому в пожизненное наследуемое владение, согласно свидетельствам о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, выданным АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п для индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.11).

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных Положением о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства за границами земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 470 кв.м., на территории земель общего пользования, возведен капитальный кирпичный гараж с навесом и капитальное кирпичное ограждение с железобетонными вставками, частично гараж расположен за границами участка, с ориентировочными наружными размерами 4,50 х 4,00 м.

Площадь самовольно занятого земельного участка гаражом с навесом и ограждением составляет 135,0 кв. м.

Ограждение выполнено из полнотелого силикатного кирпича с железобетонными вставками.

Навес - покрытие из сотового поликарбоната по металлическому каркасу.

Конструктивные элементы гаража: стены - из полнотелого силикатного кирпича; фундаменты - ленточные, монолитные железобетонные; перекрытия - деревянные балки покрытия (стропила); кровля - асбестоцементные листы (шифер) по деревянным стропилам и обрешетке.

Частично капитальный гараж с навесом и капитальное ограждение расположены за границами предоставленного земельного участка (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются: актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осмотра объекта самовольного строительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей, схемой размещения объекта самовольного строительства, планом земельного участка и не оспариваются представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик возвел за границами используемого им земельного участка объект самовольного строительства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих законность строительства капитального кирпичного гаража и возведения капитального кирпичного ограждения, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования администрации Тракторозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Тракторозаводского района города Волгограда была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тракторорозаводского района города Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести капитальный кирпичный гараж с навесом и капитальное кирпичное ограждение с железобетонными вставками, общей площадью 135,0 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс