Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2 – 175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, к Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.06.1992 г. Курьинское хлебопекарное предприятие передало ФИО2, Вензель М.Г. в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время Курьинское хлебоприемное предприятие не существует в связи с его ликвидацией. Договор приватизации зарегистрирован в Курьинском сельсовете 27 июля 1992 года. Право общей долевой собственности на 7/10 доли на земельный участок, общей площадью 3390 кв.м., принадлежит ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, завещания к наследственному имуществу не оставила. В установленные законом сроки, в нотариус Курьинского нотариального округа, для оформления наследственных прав никто не обращался. Истец фактически приняла наследство, так как до и после смерти матери ФИО2 проживала в данной квартире и несла бремя содержания. В настоящее время она не может произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, поскольку в договоре были допущены технические ошибки. Из договора нельзя определить точное количество лиц участвующих в приватизации, нет их подписей и паспортных данных, не корректно указан адрес квартиры. Кроме того на момент приватизации проживала дочь истицы ФИО4, которая являлась несовершеннолетней на момент приватизации, в связи с чем не могла выразить свою волю на участие в приватизации. В настоящее время она отказывается от реализации своего права на установление права собственности в порядке приватизации на спорную недвижимость.

Просит признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, в телефонограмме просит судебное заседание провести в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Курьинского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.06.1993 г. (договор приватизации), Курьинское хлебоприемное предприятие безвозмездно передало ФИО2, ФИО5 в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> -1, количество членов семьи 3 человека (л.д. 10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адресного хозяйства» в связи с уточнением адреса квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО6 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справки администрации Курьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО2 - глава, ФИО5 - дочь, ФИО7 - внучка (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Вензель М.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью истицы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Вензель М.К. вступила в брак с ФИО8 и стала носить фамилию супруга Неупокоева (л.д.28).

На момент приватизации спорного жилья Неупокоева (до брака Вензель) М.К. являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

Закон РСФСР от 4 июля 1991 года за N 1541-1, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. Часть вторая ст. 7 Закона введена в действие Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, который не содержит указания на обратную силу вносимых им изменений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято 24 августа 1993 года, то есть после заключения договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства с совершеннолетними членами семьи ФИО2 и Вензель М.Г., однако в договоре приватизации не полностью указан адрес объекта приватизации, нет подписи и паспортных данных Вензель М.Г.

Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в Курьинском сельском совете.

Указание на количество членов семьи в составе 3 человек (п.1 договора) не свидетельствует о признании за всеми троими права собственности на квартиру, а свидетельствует только о количестве проживающих в квартире лиц на момент заключения договора.

Таким образом, ФИО2, Вензель М.Г. в результате приватизации стали собственниками по 1/2 доли каждый спорной квартиры.

Данное обстоятельство ФИО3 не оспаривает, возражений на иск не представила.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/10 доли земельного участка, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Курьинского нотариального округа, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заявления от наследников не поступали, наследственное дело не заводилось (л.д.56).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д. 24,).

Согласно свидетельства о браке, свидетельств, решения о расторжении брака (л.д. 30, л.д.29) ФИО1 вступила в брак с Вензелем К.К., и стала носить фамилию Вензель, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «Гафарова». В 2006г. она вновь заключила брак с Вензелем К.К. оставив себе фамилию «Гафарова».

Справкой главы администрации Курьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что ФИО1 действительно проживала с ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и продолжает проживать по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Таким образом, ФИО1, проживая в спорной квартире и пользуясь земельным участком, фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных в <адрес>.

Иных наследников ФИО2 на день рассмотрения дела судом не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН площадь квартиры с кадастровым номером 22:24:020401:490, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-17, 20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Е.А. Шапошникова