Приговор № 1-185/2020 1-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-185/2020

К делу №1-7/2021

УИД № 23 RS0026-01-2020-001222-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 23 марта 2021 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Агджоян О.С.,

подсудимого Курбала А.С.М.,

защитника Чернышевой Н.С.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Д.А.О., А.С.М.,

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержание 15% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Павловский районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации Павловского района Краснодарского края в Едином государственном реестре индивидуальным предпринимателем с видом разрешенной деятельности - производство кровельных работ.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг по производству кровельных работ на территории Краснодарского края с указанием номера мобильного телефона № находящегося в его пользовании. При этом, намерения выполнять какие-либо работы у него не было.

Так, в апреле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на абонентский номер ФИО1, указанный в объявлении, позвонил Д.А.О.. Последнего заинтересовало объявление по производству кровельных работ, поскольку ему было необходимо возвести крышу на строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при отсутствии намерений их выполнить, в телефонном разговоре убедил Д.А.О., что за счет денежных средств последнего приобретет необходимые строительные материалы и приступит к выполнению кровельных работ по вышеуказанном адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств под предлогом возведения крыши строящегося дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> заключил с Д.А.О. письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку обрезных досок, необходимых для возведения крыши на указанном доме.

При этом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действовал из корыстных побуждений, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, убедив Д.А.О. в своей благонадежности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Д.А.О., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты за предстоящую поставку досок наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.О., путем обмана, под предлогом поставки кровельных материалов, необходимых для возведения крыши строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедил Д.А.О. передать ему в качестве предоплаты за предстоящую поставку кровельных материалов денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В указанное время, Д.А.О., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему в качестве предоплаты за предстоящую поставку кровельных материалов наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал этого. Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил Д.А.О. значительный ущерб в размере 110 000 рублей.

В апреле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на абонентский номер ФИО1, указанный в объявлении о предоставлении услуг по производству кровельных работ на территории Краснодарского края, размещенном в сети Интернет на сайте «Авито», позвонила А.С.М.. Последнюю заинтересовало объявление по производству кровельных работ, поскольку ей было необходимо провести осуществить ремонт крыши на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключающегося в принятии на себя обязательств при отсутствии намерений их выполнить, в телефонном разговоре убедил А.С.М., что за счет денежных средств последней приобретет необходимые строительные материалы и приступит к ремонту крыши дома по вышеуказанном адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества - денежных средств под предлогом ремонта крыши дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с А.С.М. письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кровельных материалов, необходимых для ремонта крыши на жилом доме.

При этом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действовал из корыстных побуждений, с целью придания своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, убедив А.С.М. в своей благонадежности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 произвел необходимые замеры и предоставил расчет строительных материалов на общую сумму 96 800 рублей.

А.С.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного единого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.С.М., путем обмана, под предлогом поставки кровельных материалов для ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедил А.С.М. в качестве оплаты предстоящей поставки строительных материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить перевод денежных средств в сумме 42 800 рублей на указанный им банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут А.С.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осуществила денежный перевод 42 800 рублей на банковский счет, реквизиты которого сообщил ей ФИО1.

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал этого. Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил А.С.М. значительный ущерб в размере 96 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 109-113, том 2, л.д.7-101) вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем с видом разрешенной деятельности - производство кровельных работ. Весной 2019 года между ним, как индивидуальный предпринимателем, и Д.А.О. был заключен письменный договор о поставке досок, а также устный договор о поставке кровельных материалов и производстве кровельных работ, по адресу: <адрес> По устной договоренности он за счет денежных средств, которые ему передал Д.А.О. должен был приобрести необходимые для возведения крыши строительные материалы, в том числе доски и металлочерепицу, а Д.А.О. должен был внести 100% предоплату за приобретаемые им для него строительные материалы, а в дальнейшем оплатить его услуги по возведению крыши на его строящемся доме. В день заключения договора Д.А.О. передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей для приобретения досок, а через две недели еще 50 000 рублей для приобретения кровельных материалов.

Полученные от Д.А.О. 110 000 рублей, он частично потратил на приобретение досок, которые привез к месту строительства. К возведению крыши на доме Д.А.О. он не мог приступить, так как заказчик к тому времени не определился с формой крыши, а количество кровельного материала напрямую зависело от формы крыши.

Кроме того, когда он осматривал место примыкания будущей крыши к стенам дома, он обнаружил, что основание для крыши сделано неправильно и об этом сообщил заказчику, а также попросил его устранить данные недочеты. Поскольку Д.А.О. не выполнил его требования, он не смог приступить к работе.

По факту заключенного весной 2019 года договора о поставке кровельных материалов с А.С.М., показал, что согласно указанному договору он за счет денежных средств А.С.М. должен был, в том числе доски и металлочерепицу, а заказчик должна была оплатить приобретаемые им строительные материалы и в дальнейшем также оплатить его услуги по демонтажу старой и возведению новой крыши на её доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договоренности, А.С.М. для приобретения строительных материалов передала ему денежные средства в общей сумме 96 800 рублей двумя платежами: 54 000 рублей наличными и 42 800 рублей перевела на счет банковской карты, находящейся в его пользовании. За счет вышеуказанных денежных средств им были приобретены кровельные материалы, а именно: детали водосточной системы и кровельные металлические профилированные листы. К демонтажу старой крыши и возведению новой на доме А.С.М. он не приступил, так как занимался работами по другому заказу. Кроме того, у него были проблемы с водительским удостоверением, что лишило его возможности передвигаться на транспортном средстве. В настоящее время ему известно, что по решению суда указанные договоры расторгнуты и с него взыскана денежная сумма.

Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, не доказано, что его действия сопровождались умыслом на хищение денежных средств, путем обмана потерпевших. Все его действия были направлены на исполнение гражданско-правовых договоров на поставку строительных материалов для кровли жилых домов, которые по независящим от него причинам не были исполнены. Просит вынести оправдательный приговор.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1

в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Д.А.О., и А.С.М. подтверждена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д.А.О. в судебном заседании показал, что

в апреле 2019 года он просматривал объявления на сайте «Авито» о предоставлении услуг по выполнению кровельных работ, поскольку ему было необходимо возвести крышу на строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. Найдя интересующее объявление, позвонил по указанному номеру телефона, договорился о встрече с исполнителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен письменный договор на поставку обрезных досок, необходимых для возведения крыши на указанном доме, произведен расчет необходимого количества строительных материалов. По договору он передал ФИО1 в качестве предоплаты 60 000 рублей для закупки деревянных бруса и досок, необходимых для возведения каркаса крыши. Примерно через неделю, ФИО1 привез на участок доски для возведения лесов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 снова приехал к нему домой и сообщил, что он заказал для доски и брус, однако необходимо внести еще в качестве предоплаты 50 000 рублей. Он передал ФИО1 всего денежную сумму в размере 110 000 рублей, однако ФИО1 не поставил ему строительные материалы. Он пытался в телефонном режиме с ним договориться о встрече, но ФИО1 первое время говорил, что занят на других объектах, переносил время исполнения условий договора, а в последующем перестал отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ решением Кущёвского районного суда был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана в его пользу денежная сумма в размере 110 000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда. Причиненный ему ущерб не возмещен и является для него значительным, с учетом его имущественного положения, размера заработной платы, наличие иждивенцев.

В суде потерпевшая А.С.М. показала, что в апреле 2019 года решив поменять кровлю на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нашла объявление на сайте «Авито», размещенное в сети Интернет ИП ФИО1. Позвонив по абонентскому номеру, указанному в объявлении, договорились с исполнителем о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор в письменном виде о поставке строительных материалов.

По данному договору, она передала ФИО1 в качестве предоплаты наличными 54 000 рублей для закупки деревянных бруса, досок и других строительных материалов, необходимых для возведения крыши.

ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что ФИО1 попросил перевести по безналичному расчету 42 800 рублей на счет банковской карты, который он указал, поскольку были заказаны необходимые материалы. Всего она передала ФИО1 денежную сумму в размере 96 800 рублей, однако ФИО1 не выполнил работы, предусмотренные договором. Она неоднократно пыталась в телефонном режиме с ним договориться о встрече, но ФИО1 первое время говорил, что занят на других объектах, не может приехать в виду ограничений, связанных с управлением транспортным средством, а в последующем перестал отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ решением Кущёвского районного суда был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана в её пользу денежная сумма в размере 96 800 рублей, неустойка, компенсация морального вреда. Причиненный ФИО1 ущерб не возмещен и является для неё значительным, с учетом её имущественного положения, размера заработной платы, наличие иждивенцев.

Из показаний свидетеля А.Н.А. следует, что в начале 2019 года она вместе с матерью А.С.М. решили поменять ветхую кровлю на доме. На сайте «Авито» в сети Интернет она нашла объявление, размещенное индивидуальным предпринимателем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО1, с которым ее мать заключила письменный договор. По условиям договора А.С.М. в качестве предоплаты передала наличными 54 000 рублей для закупки строительных материалов, необходимых для возведения крыши. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей позволил ФИО1 и сообщил, что заказал необходимые материалы, а поскольку денег ему не хватает, попросил перевести по безналичному расчету 42 800 рублей. Дополнительно он сообщил реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести деньги. Ей известно, что денежные средства в размере 42 800 рублей на указанную банковскую карту перечисляла ее сестра Ш.А.А.. После перечисления денежной суммы в размере 96 800 рублей, ФИО1 к выполнению работ, предусмотренных договором, не присутпил, строительный материал не привозил.

Свидетель Ш.А.А. в суде подтвердила факт заключения ее матери А.С.М. с ФИО1 договора по поставку необходимых для ремонта крыши строительных материалов и выполнения соответствующих работ. Со слов матери ей известно, что ФИО1 были переданы наличные денежные средства в размере 54 000 рублей. Денежную средства в размере 42 800 рублей по просьбе матери она перевела на банковскую карту, реквизиты которой указал ФИО1.

Показания потерпевших Д.А.О., А.С.М., свидетелей А.Н.А., Ш.А.А. суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются между собой, и доказательствами, собранными по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Кущевском районном суде изъято гражданское дело № (том 1, л.д.52-53).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено изъятое в Кущевском районном суде гражданское дело №, из которого следует, что решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Д.А.О. в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.А.О. и ФИО1, с ФИО1 взыскана денежная сумма, внесенная в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, денежная компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей (том 1, л.д. л.д.54-56,90-94).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Д.А.О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 110 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб (том 1, л.д.8-9).

Согласно договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил настоящий договор с Д.А.О. на поставку товара - доски обрезной 9,3 м.куб. Срок поставки 10 дней (том 1, л.д.79-80).

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 60 000 рублей по договору поставки от Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в сумме 50 000 рублей по договору поставки от Д.А.О. за кровельные материалы (том 1, л.д.81-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.128-135).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Ш.А.А. в отделении «Сбербанка России», чек по операции Сбербанк онлайн и список строительных материалов (том 1, л.д.176-179).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Кущевском районном суде изъято гражданское дело № (том 1, л.д.190-191).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено в Кущевском районном суде гражданское дело №, из решения Кушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворен иск А.С.М., расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке кровельных материалов, заключенный между А.С.М. и ФИО1, с ФИО1 взыскана денежная сумма, внесенная в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 800 рублей, неустойка в размере 96 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 48400 рублей (том 1, л.д. 192-194, 238-242).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по Кущевскому району ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что А.С.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 96800 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (том 1, л.д.125-126).

Из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил настоящий договор с А.С.М. на поставку кровельных материалов. Срок поставки 14 дней. Также в данном договоре указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял деньги в сумме 54 000 рублей (том 1, л.д.200-201).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется вернуть полученные им деньги по договору поставки в сумме 96 800 рублей в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.203).

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступлений, отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших, а равно как утверждение защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, в связи с наличием гражданско-правовых отношений, о недоказанности виновности и необходимости его оправдания, не состоятельны, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу и приведенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года ФИО1, имея корыстную цель, умышленно ввел потерпевших в заблуждение относительно своих возможностей и намерений оказания услуг по производству кровельных работ, похитил полученные от них денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению в личных целях.

Придавая своим противоправным действиям видимости гражданско-правовых отношений, принятые на себя обязательства по заключенным договорам не исполнил. При этом, ФИО1 в достаточной степени осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по производству кровельных работ по договору с Д.А.О., в связи с отсутствием необходимых ресурсов.

Однако, несмотря на это, продолжил заключать договоры с А.С.М., выдавать потерпевшим расписки, точно зная об отсутствии возможности их исполнения. Выдача соответствующих расписок являлась одним из элементов обмана потерпевших, которых таким образом ФИО1 вводил в заблуждение, якобы гарантируя выполнения работ, в противном случае возврат денежных средств. Получив от потерпевших денежные средства в период с апреля по сентябрь 2019 года никаких мер по закупке строительных материалов, по подготовке к кровельным работам и началу самих работ не принимал.

Вопреки доводам защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевших, само постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ. В ходе предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет детей <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, требований о судимости следует, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления средней степени тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление, однако указанные судимости не образуют в его действиях наличие рецидива преступления, поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимым были совершены до вынесения приговора Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курбала А.С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы (по эпизоду с Д.А.О.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы (по эпизоду с А.С.М.).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Курбала А.С.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Курбала А.С.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гражданские дела № считать возвращённым по принадлежности; выписку по счету дебетовой карты, чек по операции сбербанк онлайн и список строительных материалов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич