Определение № 2-252/2017 2-252/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Икряное 24 мая 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2017 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В подготовительной части судебного заседания ответчик ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области по его месту жительства, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему копий документов, истец подал иск в Икрянинский районный суд по месту жительства ответчика ФИО1, указанного в кредитном договоре, по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в представленном суду паспорте, ответчик ФИО1 с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на территории Икрянинского района Астраханской области не зарегистрированы и не проживают, что следует из материалов дела.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают на территории Икрянинского района Астраханской области, ответчики ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы на территории <адрес>, исковое заявление принято к производству Икрянинского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области по месту регистрации ответчиков ФИО1 и ФИО4, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.Г. Курдюмова