Решение № 2-685/2018 2-685/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018 ......


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 03.07.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж период работы: с 07.05.2008 по 01.01.2012 в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №......» в должности зубного врача в терапевтическом отделении, а также по совместительству в должности зубного врача отделения платных услуг и в должности и.о. заведующей отделения платных медицинских услуг.

С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на момент обращения к ответчику имела необходимый специальный стаж. Работа в должности и.о. заведующей отделения платных медицинских услуг относится к лечебной деятельности и связана с исполнением обязанностей зубного врача.

На основании изложенного, с учетом уточнений (т.1 л.д.252) ФИО1 просила включить в специальный стаж в календарном исчислении вышеуказанный период и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения – 03.07.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №№... от ... (т.1 л.д.10), на уточненном иске настаивали. Дополнительно пояснили, что работодатель ошибочно не дополнил наименование должности ФИО1 (заведующей отделения платных медицинских услуг) указанием врачебной должности «зубной врач». Фактически истец всегда в рамках данной руководящей должности вела прием и консультирование сложных больных.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ... №№... (т.2 л.д.34), исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – Список № 781).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 года в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Решением комиссии от ... №№... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа (т.1 л.д.11).

Согласно указанному решению ответчик не включил в специальный стаж истца период работы с 07.05.2008 по 01.12.2013 в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №......» (с 1 июля 2011 года - МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №№...», с 24 января 2012 года - ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №......»), т.к. Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 определено, что работа засчитывается в специальный стаж при условии выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки. При этом работа в данный период в должности и.о. заведующей отделения платных медицинских услуг на 0,5 ставки не может учитываться в общем объеме для специального стажа, т.к. наименование должности не дополнено наименованием врачебной должности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей.

В соответствии с записями в трудовой книжке (т.1 л.д.180-181) ФИО1 с 07.05.2008 по 01.12.2013 работала в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №......» в должности зубного врача на 0,5 ставки в терапевтическом отделении и на 0,5 ставки и.о. зав. Отделением платных медицинских услуг.

Кроме того в указанный период истец работала в объеме 0,25 ставки зубным врачом отделения платных услуг по срочным трудовым договорам (с 07.05.2008 по 31.12.2009 – т.1 л.д.26-27, с 02.01.2010 по 31.12.2010 – т.1 л.д.28-29, с 02.01.2011 по 31.12.2011 – т.1 л.д.30-31, с 02.01.2012 по 31.12.2012 – т.1 л.д.32-33, с 04.01.2013 по 31.12.2013 – т.1 л.д.34-35).

Списком №781 в качестве наименования должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения поименованы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии мотивирован несоответствием должности «заведующей отделения платных услуг» Списку №781.

Вместе с тем Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.11.2009 N 869 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" было предусмотрено, что наименования должностей руководителей структурных подразделений (отделов, отделений, лабораторий, кабинетов, отрядов и др.) дополняются наименованием врачебной должности, соответствующей специальности по профилю структурного подразделения. Например, "заведующий хирургическим отделением - врач-хирург".

Аналогичные положения содержатся и в последующем единых квалификационных справочниках, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н, Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н.

Таким образом, работодатель при наименовании должности истца ошибочно не дополнил ее указанием на врачебную должность (врач стоматолог или зубной врач).

При этом исполнение обязанностей по спорной должности включало в себя не только организационную, но и лечебную деятельность. Так в должностной инструкции заведующего платного отделения предусмотрено: организация лечебного процесса, консультация и лечение больных со сложными случаями, контроль за качеством лечения, организация работы пародонтологического кабинета (диспансеризация, консультативные приемы (т.1 л.д.36).

Представленными документами подтверждается, что ФИО1 принимала и производила лечение больных не только как зубной врач на 0,25 ставки в отделении платных услуг, но и как и.о. зав отделения платных услуг.

В тетради «Жалоб и обращений граждан по вопросам оказания медицинских услуг по ПМУ» с 2008г. по 2013г. отражено, что именно ФИО1, как зав. отделением, оказывала им медицинские услуги по определению исправлению возникших недостатков лечения (восстановление пломб и т.д.) – т.1 л.д.158-170.

Кроме того из представленных графиков работы персонала и журналов приема пациентов также усматривается, что истец принимала пациентов и оказывала им медицинские услуги во время часов приема и.о. зав отделением. Например: 19.05.2010 – т.1 л.д.53-111, 26.05.2010 – т.1 л.д.53-113, 2.06.2010 – т.1 л.д.54,115, 9.06.2010 – т.1 л.д.54,117, 30.06.2010 – т.1 л.д.54, 196, 11.08.10 – т.1 л.д.56, 198-201, 18-19.08.10 – т.1 л.д.56, 202-210, 26.08.2010 – т.1 л.д.56, 211-215, 11.09.2010- т.1 л.д.57-217,218, 14.09.2010 – т.1 л.д.57, 221, 15.09.2010 – т.1 л.д.57 -233, 235, 22.09.2010 – т.1 л.д.57-225-227.

Аналогичные сведения отражены в графиках работы персонала и журналах приема пациентов ФИО1 за 2011-2012г.г.

Допрошенные в качестве свидетелей Р. (заведующая терапевтическим отделением ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №№...) и Г. (медицинская сестра ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №№...) пояснили суду, что ФИО1 именно в должности и.о. зав отделения платных услуг постоянно вела прием больных, консультировала и лечила наиболее сложные и спорные случаи, исправляла недостатки, возникшие в результате медицинских манипуляций других врачей отделения. Ее деятельность по указанной должности была связана с непрерывной лечебной деятельностью, как зубного врача.

Анализируя представленные письменные доказательства , а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что работая и.о. зав. отделением платных услуг ФИО1 вела постоянную лечебную деятельность в данной должности и в соответствии с требованиями номенклатуры, наименование должности подлежало указанию как «заведующая отделением платных услуг, зубной врач».

Неверное наименование работодателем должности истца в штатных расписаниях и в трудовой книжке не может умалять гарантированное государством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд считает период работы истца с 07.05.2008 по 01.12.2013 в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №......» на 0,5 ставки и.о. заведующей отделением платных медицинских услуг подлежащим включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, общий объем непрерывной лечебной деятельности в спорный период на должностях соответствующих Списку №781 (зубной врач в терапевтическом отделении на 0,5 ставки и и.о. зав отделением платных услуг на 0,5 ставки) составит 1 ставку, что является достаточным для включения всего спорного периода в специальный стаж, который составит более 30 лет и влечет назначение досрочной страховой пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения за ней – с 3 июля 2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в календарном исчислении период работы:

с 7 мая 2008 года по 1 декабря 2013 года в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №......» (с 1 июля 2011 года - МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №№...», с 24 января 2012 года - ГБУЗ ВО «Стоматологическая поликлиника №......») в должности зубного врача в терапевтическом отделении, а также по совместительству в должности зубного врача отделения платных услуг и в должности и.о. заведующей отделения платных медицинских услуг.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения за ней – с 3 июля 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 300 рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......