Приговор № 1-302/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, в дневное время, ФИО1 , находилась <адрес>, которую совместно со знакомой ФИО2 №2, арендовала у ФИО2 №1

Находясь в указанной квартире, в указанное время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 и ФИО2 №1, о наличии которых ей было достоверно известно, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, /дата/ около 14 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в <адрес>, воспользовалась тем, что ФИО2 №2 ушла на работу и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившиеся на полочке шкафа мебельной стенки, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также принадлежащие ФИО2 №2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 ущерб в сумме 3000 рублей, а также причинив потерпевшей ФИО2 №2 ущерб в сумме 10000 рублей, который для последней является значительным.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признала, показав, что не имела умысла на хищение чужих денежных средств, однако фактические обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердила, не согласившись с их юридической оценкой, поскольку не расценивает их как кражу.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она арендовала квартиру, принадлежащую ФИО2 №1. совместно с ФИО2 №2

/дата/, в утреннее время, ФИО2 №2 ушла из квартиры на работу, она находилась дома, спала. В обеденное время ей от партнера по танцам пришло смс-сообщение о том, что семинар по танцам будет проходить в субботу /дата/ в городе <адрес>. Ей хотелось поехать на семинар, но у нее не было денежных средств на дорогу. Она знала о том, что арендодатель ФИО2 №1 не забрала денежные средства за аренду квартиры, поэтому у нее возник умысел похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2, которые находились на полке в ее комнате. Кроме того, там же находились деньги ФИО2 №1 в сумме 3000 рублей на ремонт стиральной машины.

Она забрала денежные средства ФИО2 №2 и ФИО2 №1, собралась и покинула квартиру. В этот же день ей на номер телефона звонила ФИО2 №2, она поняла, что та обнаружила отсутствие денежных средств, но трубку не брала, не хотела с ней разговаривать. Она написала ФИО2 №2 смс-сообщение с текстом «Приду в четверг /дата/, занесу все деньги, заберу остальные вещи. За /дата/ заплачу, но жить не буду, не волнуйся». Возвращать она деньги не планировала, написала, чтобы ФИО2 №2 от нее отстала. /дата/ она находилась в поезде в пути в <адрес>, соответственно деньги ФИО2 №2 не отправила, как говорила. В этот день /дата/ года от ФИО2 №2 пришло смс-сообщение с номером карты <данные изъяты>, где та просила перевести ей деньги до 12 часов /дата/, но она /дата/ деньги не перевела, на смс-сообщения не отвечала, и не звонила.

Находясь в поезде, она также получила смс-сообщение от ФИО2 №1, в котором последняя сказала, что ФИО2 №2 написала заявление в полицию о краже денежных средств. Она испугалась, и /дата/ на карту ФИО2 №2 перевела 5000 рублей, а остальные 8000 рублей перевела /дата/, о чем ей писала смс- сообщение. Она осознавала, что совершила преступление, а именно, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 №2.

Денежные средства она потратила на билет до <адрес>, а оставшиеся денежные средства на личные нужды. (л.д. 36-40; 77-79; 129-131).

Приведенные показания подсудимой ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательные и соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом. При этом отношение ФИО1 к содеянному, на выводы суда о достоверности ее показаний, не влияет.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 №2 пояснила в суде, что проживает по адресу <адрес>. Данную квартиру она арендует у ФИО2 №1, ежемесячная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Данная квартира двух комнатная, смежная, поэтому с /дата/ она данную квартиру стала арендовать совместно с ранее знакомой ФИО1 . Отношения у них были доверительные. Денежные средства после 25 числа каждого месяца они откладывали совместно с ФИО1 на полку шкафа, расположенного напротив дивана ФИО1 , чтобы каждый мог в момент, когда придет супруга арендодателя ФИО2 №1, передать ей за аренду квартиры денежные средства в сумме 20 000 рублей.

/дата/ она на полку положила денежные средства в сумме 10 000 рублей, свою часть, также там находились денежные средства, предназначенные на ремонт стиральной машины в сумме 3000 рублей, оставленные ФИО2 №1

/дата/ в 08 часов 30 минут она вышла из квартиры на работу, ФИО1 находилась дома. Она пришла домой в 18 часов 30 минут. Пройдя в квартиру, заметила, что отсутствуют зимние вещи ФИО1 , которые находились в коридоре, далее в комнате она увидела, что отсутствуют вещи ФИО1 , и денежные средства, предназначенные на оплату квартиры. Она сразу позвонила ФИО2 №1, спросила забирала ли та денежные средства за аренду квартиры, но последняя пояснила, что не забирала. В этот момент она поняла, что денежные средства похитила ФИО1 . Она стала звонить ФИО1 , но та не брала трубку, кроме того, заблокировала ее страничку в социальной сети «<данные изъяты>». Она решила подождать, сразу в полицию не сообщила. В 18 час. 56 мин. с абонентского номера ФИО1 пришло смс-сообщение с текстом «Приду в четверг, занесу все деньги, заберу остальные вещи. За /дата/ заплачу, но жить не буду, не волнуйся». После этого, она ничего предпринимать не стала, поверила ФИО1 .

/дата/ пришла ФИО2 №1, которой она рассказала о случившемся, и заплатила ей 13 000 рублей, похищенные ФИО1 . /дата/ ФИО1 не пришла, деньги ей не принесла, на смс не отвечала. /дата/ она смс- сообщением отправила ФИО1 номер своей карты <данные изъяты>, и попросила перевести на нее деньги до 12 часов /дата/, но денег так и не поступило. После этого она написала заявление в полицию.

/дата/ в вечерне время ей на счет <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1 написала ей смс-сообщение, что будет отдавать деньги частями. /дата/ у нее на карте была вся сумма 13000 рублей, похищенная ФИО1 .

Таким образом, причиненный ей совершением данного преступления ущерб в сумме 13 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем 20 000 рублей. Исковых требований она не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с супругом ФИО2 №1 У супруга имеется квартира в собственности, расположенная по адресу <адрес>. Данную квартиру они совместно с супругом сдают в аренду. С /дата/ по данному адресу проживала ФИО2 №2. С /дата/ в квартире совместно с ФИО2 №2 стала проживать еще и ФИО1 . Арендная плата составляла 20 000 рублей в месяц, девушки складывались по 10 000 рублей каждая. В /дата/ они должны были, как обычно встретиться с одной из девушек ФИО2 №2 или ФИО1 и забрать денежные средства.

/дата/ они с супругом приехали в квартиру по <адрес>, дома была ФИО2 №2, которая пояснила, что денег нет, их похитила ФИО1 . ФИО2 №2 сказала, что ФИО1 похитила деньги в сумме 13 000 рублей, из них 10 000 рублей- принадлежали ФИО2 №2, а 3000 рублей принадлежали ей. ФИО2 №2 сообщила, она положила в условное место - плату за проживание за месяц в сумме 10 000 рублей. Там же находились 3 000 рублей, которые принадлежали ей. Данные 3 000 рублей она оставляла ФИО2 №2 ранее для ремонта стиральной машины, которая находится в квартире, так как девушкам удобнее вызвать мастера, когда они дома. Однако, стиральная машина ремонту не подлежала, поэтому данные деньги на ремонт потрачены не были, их ФИО2 №2 положила в то место, где обычно откладывает деньги для оплаты квартиры, чтобы возвратить ей.

В связи с тем, что ключи от квартиры находились у ФИО1 , она решила написать ей смс-сообщение, выяснить, когда та ей вернет ключи, так как со слов ФИО2 №2 поняла, что ФИО1 съехала. Она написала смс-сообщение с текстом «ФИО2 №2 написала заявление в полицию, тебе лучше выйти на контакт, а не прятаться!». ФИО1 сразу ответила «Я деньги на карту переведу, ключ занесу», не отрицая данный факт. Больше она с ней не переписывалась, ее не видела.

Таким образом, ФИО1 были похищены принадлежащие ей 3000 рублей, данная сумма для нее не является значительной. Данные деньги в сумме 3000 рублей ей отдала ФИО2 №2, в счет возмещения ущерба, (так как ранее деньги для ремонта машины, она передавала именно ФИО2 №2), в связи, с чем ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Приведенные показания потерпевших суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, поскольку неприязненных отношений с ней не имели. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №2 о совершении тайного хищения, принадлежащих ей денежных средств в сумме 13 000 рублей, совершенного ФИО1 из <адрес>, имевшее место /дата/. (л.д. 10);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 о совершении тайного хищения, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, совершенного ФИО1 из <адрес>, (л.д. 109-110);

-протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, (л.д. 15-18);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она дала признательные показания о совершении ею данного преступления - тайного хищения денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 из <адрес>, имевшее место /дата/, (л.д.22).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств по делу, согласно которым ФИО1 тайно, безвозмездно и из корыстных побуждений похитила имущество ФИО2 №2 и ФИО2 №1 на сумму 10 000 и 3 000 рублей соответственно, причинив ущерб в указанных суммах. При этом ущерб, причиненный ФИО2 №2 суд, с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в 20 000 рублей, оценивает как значительный.

Деяние ФИО1 содержат в себе все признаки кражи. Чужие денежные средства, принадлежавшие потерпевшим, были похищены ею тайно, без ведома собственников имущества и в их отсутствие. Преступление носило корыстный характер, так как похищенные денежные средства подсудимая потратила на личные нужды. Поэтому суд находит несостоятельными доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на совершение кражи, поскольку они полностью опровергаются установленными обстоятельствами дела. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 уклонялась от встречи с потерпевшими и вернула похищенные денежные средства только после обращения их в полицию с заявлением о преступлении.

Показания подсудимой об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствии адвоката при допросе, полностью опровергаются показаниями свидетеля, следователя <данные изъяты>, согласно которым, допросы ФИО1 проводились ею с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Допрашиваемой предоставлялась возможность принести замечания на протокол своего допроса, однако она данной возможностью не воспользовалась. Показания свидетеля согласуются с исследованными судом процессуальными документами следственных действий с участием ФИО1

При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимая <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.71).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику с места жительства, то что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее материальное положение, отсутствие иждивенцев, возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: