Решение № 2А-756/2018 2А-756/2018~М-698/2018 М-698/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 19 ноября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Москвитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело №2а-756/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России №5 обратилась в суд с административным иском к Кожа Д.А. о взыскании обязательных платежей. Свои требования обосновывают тем что, Кожа Д.А. состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №5, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по имущественным налогам.

Просили взыскать с ответчика задолженность по налогу на транспорт с физических лиц в размере 42382 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России №5 не явился, согласно полученному ходатайству просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Кожа Д.А. не явился. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В силу ч.2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, с учетом требований ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" налог на имущество исчисляется на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кожа Д.А. обязанность по уплате налога на транспорт в полном объеме не была исполнена.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика Кожа Д.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за ним задолженности по транспортному налогу (л.д. 18).

Кожа Д.А. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократно были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 годы в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1471 рубль 46 копеек подлежит взысканию с Кожа Д.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по налогу на транспорт с физических лиц в размере 42382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение 15 дней через Грачевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах дела 2а-756/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края