Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1436/2019

Дело №2-1436/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 августа 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что спорный жилом дом на двух хозяев. ? доли жилого дома принадлежала её отцу ФИО2 без документов, дом был предоставлен отцу для проживания Прокопьевской каротажной партией. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1969 года истец с семьей проживает в части жилого дома. Квартира по адресу г. <...>1 принадлежит ФИО3 на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2014 года. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы. Истец использует ? часть дома как отдельную часть, порядок пользования домом между собственниками определен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, выступающая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном.

Представители ответчика администрации города Прокопьевска, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области представлены письменные объяснения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска по данным инвентарного дела БТИ на 18.12.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, имеет общую площадь 67,9 кв.м., жилую площадь 49,4 кв.м., состоит из 5 жилых комнат (л.д. 12).

? доля дома ФИО2 без документов, квартира <...>) ФИО3 на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2014 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10, справке о заключении брака л.д. 11), истец ФИО6 родная дочь ФИО2 В..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смертил.д.9).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а ранее ее отец, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе Администрацией города Прокопьевска, не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <...> то она приобрела право собственности на данную часть жилого дома в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, данный жилой дом находится в общей долевой собственности.

Согласно поэтажному плану, экспликации к поэтажному плану жилого дома жилой дом состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года, в редакции от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно Заключению технического обследования №95/1-ТО от 26.08.2019 года, составленному экспертной организацией ООО «Ампир» при техническом обследовании строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установлено: несущие ограждающие строительные конструкции части жилого дома находятся в работоспособном состоянии; инженерные системы части жилого дома являются индивидуальными и соответствуют требованиям государственных норм; строительные конструкции части жилого дома соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам; строительные конструкции части жилого дома пригодны к использованию по целевому назначению, не создают угрозу жизни и здоровья людей и не ущемляют права третьих лиц; выдел части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. <...> в виде здания – возможен.

Таким образом, судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома в виде здания, что не ухудшит техническое состояние жилого дома и не приведет к невозможности использования его по целевому назначению, и не нарушит прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: (подпись) И.В. Недосекова

Мотивированное решение составлено 29.08.2019 года

Судья: ( подпись) И.В. Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1436/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.