Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

06 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

14 марта 2016 года Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 26,9% годовых на 3 года, до 14 марта 2018 года. В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 12 января 2017 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с процентами 26,9% годовых за пользование с 12 января 2017 года по день фактической уплаты основного долга, расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 26 августа 2016 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 иск признал, о чем представил суду заявление, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиком считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.

Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает, представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами отношений из договора потребительского кредитования, наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Банку следует вернуть излишне оплаченную при обращении в суд государственную пошлину <данные изъяты>, поскольку от заявленной суммы следовало оплатить <данные изъяты>, а оплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредиту <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых на сумму остатка основного долга с 12 января 2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Вернуть акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» из бюджета городского округа «Город Чита» излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года