Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-635/2020

Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело №2-635/2020 КОПИЯ

УИД №74RS0010-01-2020-000844-04


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 сентября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного –транспортного происшествия в размере 331 926 руб. 72 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 519 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «ТЭК «ОЛИМП»), и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку полуприцеп <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 331 926 руб. 72 коп. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСГОССТРАХ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано ПАО СК «РОССГОСТРАХ» (л.д.59-67). Просит взыскать в ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 331 926 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 519 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области 24.08.2020 в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственник транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2, а также собственник транспортного средства безбортового полуприцепа с тентом, <данные изъяты>».

Представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения». Суд при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица ООО «ТЭК ОЛИМ», ФИО2 при надлежащем извещении, участие в судебном заседании, не принимали.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (собственник ООО «ТЭК ОЛИМ») (оборот л.д.5,11-14)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП безбортовой полуприцеп с тентом, SCHMITZ CARGOBULL <данные изъяты>, застрахованный по договору КАСКО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получил механические повреждения (л.д.6)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, ФИО1 за оставление места дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.7,8)

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению по п.13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> не была застрахована (л.д. 9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции на период совершения ДТП, установлена сумма в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.

Согласно акта № о страховом случае по КАСКО транспортного средства <данные изъяты> ущерб составил 109 385 руб. 00 коп. (л.д. 16-48,50). Согласно акта № о страховом случае по КАСКО транспортного средства <данные изъяты> ущерб составил 222 541 руб. 72 коп. (л.д. 49)

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило ущерб в размере 331 926 руб. 00 коп. в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору КАСКО, требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 331 926 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению только с виновника ДТП ФИО1

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, ходатайств не заявлял.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 331 926 руб. 72 коп. и расходов по гос.пошлине 6519 руб. 27 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 519 руб. 27 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 331 926 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6519 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 331 926 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины 6519 рублей 27 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Татьяна Адисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ