Решение № 12-74/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: защитника Гулийчука В.В., действующего на основании доверенности № от 20.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2019, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 12.04.2019 должностное лицо-генеральный директор ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой просит постановление от 12.04.2019 № о назначении административного наказания директору филиала ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. отменить, мотивирует тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В обосновании жалобы также указывает что гос. инспектор Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 не дал правовой оценки материалам, имеющимся в административном деле, не оценил порядок, способы и методы проведенной проверки, которые позволили проверяющим специалиста достоверно сделать однозначный вывод о результатах проверки, указанных в акте проверки. Просит учесть и принять во внимание заключение от 10.12.2018 №, где сделаны выводы по результатам исследования объектов: здания и сооружения, расположенные на территории Восточного участков Заповедника (м.Льва, б. Средняя, б.Спасения), выполненного ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», все здания хозяйственные постройки оборудованы сооружениями достаточными для обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и в результате их эксплуатации. Заявителем не причиняется вред и отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред.

Должностное лицо- директор ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам в порядке ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Гулийчук В.В. в суде поддержал жалобу в полном объеме, просил суд об отмене постановления № от 12.04.2019, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Дополнил, что при проведении прокурорской проверки помимо должных лиц в проверке участвовали бывший директор Учреждения, посторонние лица, не имеющие права нахождения без пропусков на территории охранной зоны, которые осматривали объекты: здания и сооружения, расположенные на территории Восточного участков Заповедника (м.Льва, б. Средняя, б.Спасения), построенные и существовавшие до назначения ФИО1 на должность директора Учреждения. Указанные в постановлении должностного лица хозяйственные постройки – дом, беседка, баня, надворный туалет, сарай, для накопления отходов производства и потребления, расположенные в водоохранной зоне моря на кордонах <адрес>, построены и находятся в неизменном состоянии с периода предшественника ФИО1 на должности директора. Должностное лицо административного органа не установило всех признаков состава правонарушения по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в действиях Якушевского не доказана субъективная сторона правонарушения.

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ч.1, ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 соблюдены не были.

Так в оспариваемом постановлении указывается, что в ходе проверки установлено, что на кордоне, расположенном <адрес><адрес> для обеспечения нужд хозяйственной деятельности заповедника расположены и используются сооружения: дом, беседка, баня, надворный туалет, сарай, эксплуатируемый для накопления отходов производства и потребления. Все перечисленные объекты расположены в водоохраной зоне моря, однако в представленных в суд материалах дела за № содержащегося на 72 листах отсутствует Акты осмотра территорий трех кордонов, фиксирующих нарушения.

Допустимых и достоверных сведений по изложенным в постановлении обстоятельствам, что в ходе выездной проверки проведённой с 26.11.2018 по 18.12.2018 были установлено, что хозяйственные постройки эксплуатируемые для обеспечения нужд хозяйственной деятельности заповедника на кордонах, расположенных <адрес>, сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод не оборудованы, документального подтверждения в административном деле, не содержится.

Административным органом не указывается какие конкретно меры по оборудованию эксплуатируемых объектов сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, истощения вод ФИО1 не исполнил, не раскрывается объективная сторона правонарушения, ограничившись лишь указанием на нарушения вышеуказанных требований закона.

Таким образом, суд полагает, что вина директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения не была должным образом установлена, оснований согласиться с выводами должностного лица о его виновном противоправном поведении, суд не усматривает.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в материалах административного дела № отсутствует совокупность доказательств, указывающих на противоправные действия ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, судом таковых при рассмотрении дела, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, надлежит признать состоятельными, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от 12.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В.Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук – «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник» ФИО1 по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника В.В. Гулийчука в защиту интересов ФИО1 –считать удовлетворенной.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю.Волкова