Решение № 2А-643/2020 2А-643/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-643/2020

Дело № 2а-643/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 08.05.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Сальского района Ростовской области, заинтересованному лицу СНТ «Приток» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании подготовить договор о предоставлении земельного участка в собственность без торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Сальского района Ростовской области, заинтересованному лицу СНТ «Приток» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании подготовить договор о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, указывая, что 20.02.2020 он обратился в Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка №, расположенного в СНТ «Приток», <адрес> РО, кадастровый №.

06.03.2020 Управление имущественных отношений вернуло заявителю документы без исполнения.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, просит признать отказ в предоставлении ему земельного участка № 17, расположенного в СНТ «Приток», <адрес> РО, кадастровый №, в собственность без торгов, незаконным; обязать ответчика в месячный срок подготовить договор о предоставлении ему земельного участка №, расположенного в СНТ «Приток», <адрес> РО, кадастровый №, в собственность без торгов; взыскать судебные расходы на госпошлину 300 руб.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Судом в соответствии со ст. 55 КАС РФ отказано в допуске данного представителя к участию в деле, как не имеющего высшее юридическое образование. Дело не относится к категории дел с обязательным участием представителя, а потому суд определил рассмотреть дело, приняв во внимание заявление истца о рассмотрении дела без него.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, в соответствии с п. 6 которой лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Приток», председатель правления ФИО4 в судебном заседании полагал возможным иск удовлетворить, так как, по его мнению, все необходимые документы истцом были представлены, отказ ответчика незаконный.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Приток», утвержденному решением общего собрания № 6 от 27.01.2001, протокол № 1, членами Товарищества могут быть все желающие, достигшие 18-летрнпго возраста и имеющие земельные участки в границах Товарищества (п. 3.1). Также, согласно п. 3.3 членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка № 17, расположенного в СНТ «Приток», <адрес> РО, кадастровый №.

Письменным ответом за исх. № 95.2.4-Б/88 от 06.03.2020 Управление имущественных отношений, ссылаясь на то, что в п. 1 заявления основанием предоставления земельного участка без проведения торгов указан пп. 15 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, отсутствующий в Земельном кодексе, возвратило без исполнения заявление ФИО1 При этом истцу разъяснена ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и необходимость предоставления документов, послуживших основанием для принятия его в члены СНТ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на незаконность отказа в предоставлении ему земельного участка № 17, расположенного в СНТ «Приток», <адрес> РО, кадастровый №, в собственность.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов административного истца.

Так, возвращая заявителю документы, ответчик ссылается, во-первых, на несуществующий пп. 15 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ - Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Действительно, данная статья не содержит такого пункта, ФИО1 следует уточнить основание предоставления ему земельного участка.

Во-вторых, Управление имущественных отношений разъясняет необходимость предоставления документов-оснований для принятия в члены Товарищества.

Так, согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01 января 2019 года, основанием для принятия гражданина в члены садоводческого некоммерческого товарищества является достижение им возраста восемнадцати лет, приобретение им земельного участка в границах товарищества и выражение воли на принятие его в члены товарищества (пункт 1).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5).

В соответствии со статьей 14 указанного закона, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).

Из положений указанных норм права следует, что принятие гражданина в члены товарищество обусловлено наличием у него соответствующего права на земельный участок в границах данного товарищества. При этом наличие членской книжки, само по себе не является достаточным и единственным доказательством возникновения или существования у гражданина прав на соответствующий земельный участок, находящийся в границах садоводческого товарищества.

Справка б/н без указания даты ее выдачи (л.д. 9) и Выписка из протокола № 1 от 29.01.2012 сами по себе, в том виде, в котором представлены, не являются таковыми документами.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

То есть, именно административный истец должен доказать нарушение ответчиками его прав, свобод и законных интересов.

Истец указывает, что ему незаконно отказано в предоставлении земельного участка, между тем, ответ Управления имущественных отношений нельзя расценить как отказ в предоставлении земельного участка в собственность гражданину без проведения торгов.

Согласно ст. 178 КАС РФ Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Ответчик, указывая на недостатки заявления и пакета документов, разъясняя необходимость предоставления документов, являющихся основанием для принятия в члены Товарищества в соответствии с ранее действующим законодательством, возвращает без исполнения заявление ФИО1, но не принимает решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность. Данное обстоятельство дает право заявителю обратиться с таким же заявлением повторно, при устранении указанных ему недоработок поданного пакета документов.

Таким образом, доказательств наличия хотя бы одного из указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в настоящем деле не установлено, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Сальского района Ростовской области, заинтересованному лицу СНТ «Приток» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании подготовить договор о предоставлении земельного участка в собственность без торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2020.