Решение № 2А-345/2024 2А-345/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-345/2024

Дело № 2а-345/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000434-14


Решение в окончательной форме

изготовлено 11 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, истребовании из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинных материалов исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене незаконных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, истребовании из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинных материалов исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене незаконных мер принудительного исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без уведомления приставом-исполнителем было изъято/арестовано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № ФИО3 с актом описи/изъятия имущества ознакомлен не был. Во время изъятия с приставом присутствовали водитель эвакуатора и представитель взыскателя, которые не могут быть понятыми ввиду своей заинтересованности. Место нахождения транспортного средства административному истцу неизвестно ввиду отсутствия акта изъятия. Согласно размещенной на интернет-сайте ФССП России информации судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области. Процессуальную почтовую корреспонденцию, в том числе вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от Даниловского РОСП (включая портал Гослуслуги) ФИО3 не получал по причине неумения пользоваться госуслугами. Таким образом, исполнительное производство возбуждено незаконно, нарушен пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждаться почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом, и почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений по исполнительному производству. Также судебным приставом не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа (ст.15 ФЗ-229). В основе исполнительного производства лежит незаконный исполнительный документ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, также в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, без которого невозможно возбуждение исполнительного производства. Также административный истец указывает, что не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера ставят под угрозу не только само существование и самочувствие административного истца, которому 58 лет, через месяц уходящему на пенсию как льготный пенсионер, но и членов его семьи – иждивенцев, в том числе сына, проходящего комиссию для МСЭ на получение инвалидности. Автомобиль использовался, в том числе, для перевозки сына, для отвоза ребенка из области в город, автомобиль приносит единственный заработок. Кроме того, постоянно списываются денежные средства со счетов административного истца в банке, обращается взыскание на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума. Согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный лист не соответствует статье 13 Закона «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения. Исполнительный лист предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению. Считает необходимым истребовать подлинники материалов исполнительного производства, так как судебные приставы распечатывают документы непосредственно перед судебным заседанием по делу или в день проведения судебного заседания из базы АИС ФССП России. Указанные документы не являются подлинными материалами исполнительного производства. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на основании ст.95 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5, ФИО6, младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, УФССП России по Ярославской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, Даниловский РОСП ОСПУФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились (представителей не направили), о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные Даниловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренныхчастями 1.1и6настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ФИО1 на основании заочного решения Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 527207,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8472,08 руб. Оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства представлен Даниловским РОСП в материалы дела.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 01.07.2014 по указанному выше делу приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество должника, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО3

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 по делу № 13-63/2020 взыскатель ФИО1 заменен на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за номером №, поскольку в связи с поступлением заявления взыскателя возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП поручил судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП (г.Всеволжск) осуществить выход по адресу: г. <адрес> целью проверки фактического проживания по данному адресу должника ФИО3, а также наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, передачи арестованного имущества на оценку и принудительную реализацию.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению соблюдены.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 названного закона, отсутствовали. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем 05.06.2020 по адресу регистрации должника ФИО3: <...> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами дела (почтовый конверт).

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Указанным правом ФИО3 не воспользовался, иной адрес для связи и получения почтовой корреспонденции Даниловскому РОСП не сообщил.

Вопреки доводам административного истца, из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Представленная Даниловским РОСП в материалы дела сводка по исполнительному производству № 28362/21/76011-ИП опровергает довод ФИО3 о том, что он не имеет никаких долгов перед кем-либо.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, исполнительное производство возбуждено правомерно.

Довод административного истца о применении в отношении него незаконных мер принудительного характера в виде списания денежных средств со счетов административного истца в банке, обращения взыскания на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума не находит своего подтверждения, в счет задолженности по исполнительному производству ССП списано со счетов должника всего 404,14 руб. Меры по обращению взыскания на имущество должника, нарушающие требования статьи 446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не применялись.

При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч.6 ст.33 закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя предоставленного ему ч.6 ст.33 закона «Об исполнительном производстве» права направлять поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему деятельность на иной территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области по направлению поручений судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП (г.Всеволжск) об осуществлении выхода по адресу: <адрес> с целью проверки фактического проживания по данному адресу должника ФИО3, а также наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передачи арестованного имущества на оценку и принудительную реализацию. Указанный автомобиль, как указывалось выше, является объектом залога на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому в сумме 527207,79 руб. взыскана с ФИО3 решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд не установил совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

ФИО3 в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает уважительных причин для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, младшему инспектору-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска в суд, истребовании из Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области подлинных материалов исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене незаконных мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина