Решение № 2-715/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017Дело № 2-715/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2017 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проскурин-Строй» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, Истец - ООО «Проскурин-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, указав в обоснование иска, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно постановлению о признании потерпевшим от <дата> ООО «Проскурин-Строй» было признано потерпевшим. В результате совершенного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в общей сложности в период с <дата> по <дата> ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Проскурин-Строй» в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от преступления, причиненного ООО «Проскурин-Строй», в размере <данные изъяты> (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля в равных долях. В судебное заседание представитель истца ООО «Проскурин Строй» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Проскурин-Строй» в размере <данные изъяты> рубля. По данному факту приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> марта с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам астраханского областного суда от <дата>, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговором установлены обстоятельства мошеннических действий ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Проскурин-Строй» в размере <данные изъяты> рубля. При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчиков в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а причиненный ими ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Проскурин-Строй» о взыскании с ответчиков сумму в <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд считает, что сумма ущерба должна быть взыскана в солидарном порядке, ввиду его причинения совместными преступными действиями ответчиков (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением") Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, НК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Иск ООО «Проскурин-Строй» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Проскурин-Строй» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения, через Советский районный суд г. Астрахани. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года. Судья И.В. Ефремова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО "Проскурин-строй" (подробнее)Судьи дела:Ефремова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-715/2017 Определение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-715/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |