Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Гр. дело № 2-1654/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что 30 сентября 2017 года он по договору займа предоставил ФИО2 денежные средства в размере 145 000 рублей на срок до 01 ноября 2017 года. Однако ответчик в установленный срок не выполнила условия договора и денежные средства не возвратила, на претензию, направленную истцом в ее адрес 24 ноября 2017 года, не ответила. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные ею по договору займа, в размере 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 1343 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу части 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года стороны заключили письменный договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ответчик 30 сентября 2017 года получила от истца в долг денежные средства в сумме 145 000 рублей на срок до 01 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также то, что денежные средства, полученные по договору займа, возвращены, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить сумму займа, не исполнила своего обязательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть невыплаченную сумму долга, которое было получено ею 01 декабря 2017 года, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств до настоящего времени, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд считает обоснованными и правомерными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка составляла: с 30 - октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 8,25%.

Таким образом, исходя из размера задолженности по договору займа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года составил 1 343 рубля 73 копейки (145000х8,25%/365х41).

В связи с тем, что истцом заявлен период начисления процентов по день подачи заявления 12 декабря 2017 года, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, определяет период взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ с 02 ноября 2017 по 12 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 декабря 2017 года, в то время как, исходя из цены иска, оплате подлежала государственная пошлина в размере 4126 рублей 87 копеек (146343,73-100000х0,02+3200). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4126 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 73 копейки, судебные расходы в сумме 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 87 копеек, а всего взыскать 150 470 (сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская