Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2 – 710/2017

Изготовлено 22.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО3, действующей на основании доверенности № от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований следует, что ФИО1, является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу <. . .>, согласно свидетельству о праве собственности от . . .. Совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещением проживает ФИО4, который владеет остальной 3/4 долей вышеуказанной квартиры. Ответчик не оплачивает потребляемые им коммунальные услуги. Истец письменно обращался в управляющую компанию ОАО Полевская коммунальная компания с требованием о разделе лицевых счетов, однако данное обращение оставлено без ответа. Ввиду того, что истцу и ответчику не удалось достигнуть соглашения, по разделу лицевого счета, он вынужден обратиться в суд. В связи с этим истец просит установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <. . .> между мною ФИО1 и ответчиком ФИО4 в размере 50 процентов от общей суммы оплаты, обязать АО «Расчетный центр Урала», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ЗОА «ГАЗЕКС» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен на предложенный истцом порядок т размер оплаты по 50 процентов от общей суммы, также не возражает против разделения лицевого счета.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ОАО «ПКК» ФИО3 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, согласно выписки с лицевого счета по жилому помещению: <. . .>, задолженность у собственников имеется, размер которой составляет на . . . - <данные изъяты>. Истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Вместе с тем, данное право нарушено истцом и ответчиком которые уклоняются от определения порядка несения соответствующих расходов. ОАО «Полевская коммунальная компания» отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг сможет оформлять только после представления соответствующего соглашения, заключенного между участниками долевой собственности и их волеизъявления. Объектом собственности сторон является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется. При таких обстоятельствах представитель третьего лица считает, что отсутствуют основания для возложения на ОАО «Полевская коммунальная компания» обязанности заключить соглашение с истцом и ответчиком, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗОА «ГАЗЕКС» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, представитель третьего лица ОАО «ПКК», исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за содержание жилого помещений и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли от начисленных сумм, ФИО2 – 1/2 доли от начисленных сумм.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова