Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-649/2020

2-649/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 части образовавшейся на данный момент задолженности основного долга в размере 48060,41 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 144181,22 рублей), 1/3 части образовавшейся на данный момент задолженности неоплаченных процентов в размере 28330,75 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 84992,24 рублей), всего 76391,15 рублей, госпошлину в размере 2491,74 рублей, судебные издержки 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принимая ранее участие в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.

Приведенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передать права требования по исполнению обязательств по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных санкций, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, договор об уступке права (требования) № не противоречит действующему законодательству.

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Таким образом, довод стороны ответчика об исчислении срока давности со дня возникновения просрочки по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 2, 3 либо 4 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12. 2017 года.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.05.2018 (8 дней) течения срока исковой давности не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности (за вычетом срока судебной защиты, который составил 8 дней) в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 23 977,84 рублей, размер процентов за указанный период составляет 1 364,34 рублей.

При таких условиях, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей –проценты за пользование кредитными средствами. Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 1/3 части образовавшейся на данный момент задолженности основного долга в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей), 1/3 части образовавшейся на данный момент задолженности неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей, не указал период, за который он просит взыскать 1/3 часть образовавшейся задолженности, при таких условиях, суд, учитывая размер заявленных истцом требований, который не превышает сумму задолженности, установленную судом с учетом пропуска срока исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей –проценты за пользование кредитными средствами, при этом суд обращает внимание на то, что с учетом ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исключению подлежит кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок за указанный период истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также, расходы, которые истцом были затрачены на оплату за оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25342 (двадцать пять тысяч триста сорок два) рубля 18 копеек, государственную пошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 26 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Тахтобина О.П.