Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-2924/2024;)~М-3378/2024 2-2924/2024 М-3378/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-179/2025

№ 50RS0046-01-2024-005217-94

Дело № 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

г. Ступино Московской области 03 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения (л.д.74) в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 771382,81 рублей сроком на 60 месяцев под 16,39%. Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Сведения о залоге данного автомобиля внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 700238,97 рублей. До настоящего времени задолженность ФИО2 перед банком не погашена. В нарушение условий договора залога ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО3, а затем автомобиль продан ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 771382,81 рублей, под 16,39% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.20-31).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (пункт 10 индивидуальных условий договора).

На дату подачи настоящего искового заявления обязательства ФИО2 по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 700238,97 рублей) (л.д.8-9), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан ФИО2 ФИО3 (л.д.50).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по городскому округу Ступино, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д.48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Информация о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находится в залоге, размещена ДД.ММ.ГГГГ в электронном реестре уведомлений о залогах движимого имущества для залогодержателей (https://reestr-zalogov.ru/) (л.д.17-18).

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, учитывая, что третьим лицом ФИО2 до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, обеспеченное залогом транспортного средства, собственником которого в настоящее время является ФИО1, размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости залога, учитывая, что спорный автомобиль своевременно и в установленном порядке был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, указанная информация является актуальной, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Между тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля ответчика основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

После 01.07.2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, момента, когда утратили силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге») действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод третьего лица ФИО2 о том, что залогодатель признан банкротом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО9 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 в части установления начальной продажной цены автомобиля «<данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 499612,46 рублей - оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.