Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-5494/2024;)~М-4896/2024 2-5494/2024 М-4896/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело №2-171/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007590-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя ответчика ТСЖ «ФИО5 7» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО5 7», ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО5 7», ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в равных долях в размере 130 531,00 руб., расходов по оплате услуг по составлению отчета в размере 7 500,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовых расходов в размере 278,00 руб., с ответчика ТСЖ «ФИО5 7» компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., с ответчика ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 3-6, 241-245 том 1)

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № № в доме № по адресу ....., в которой постоянно проживают. 30 июня 2024 года по вине ответчиков произошел залив, принадлежащего истцам на праве собственности, жилого помещения. Около 3 часов 45 минут ночи 30 июня 2024 года ответчик ФИО7, находясь в квартире истцов по приглашению сына ФИО4, который в это время спал, включил воду на общедомовом стояке горячего водоснабжения. Труба стояка горячего водоснабжения обломилась выше крана, перекрывающего водоснабжение, из-за чего горячая вода начала течь в жилые и нежилые помещения квартиры истцов. Граница ответственности по содержанию и ремонту для холодного и горячего водоснабжения проходит в месте установки клапана, перекрывающего воду от стояка к внутриквартирному трубопроводу. После того, как ответчик ФИО7 обломил трубу стояка горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу дома, он разбудил ФИО4, который сразу стал звонить диспетчеру и в экстренные службы. ФИО4 до прихода слесарей пытался самостоятельно справиться с аварийной ситуацией, в результате чего получил ожоги верхних и нижних конечностей. До диспетчера ТСЖ «ФИО5,7» дозвониться не удалось, т.к. диспетчер не брал трубку телефона. ФИО4 дозвонился до службы «112» и уже диспетчер службы «112» дозвонился до председателя ТСЖ. Когда на место аварии пришли слесаря от ТСЖ, то они сообщили, что у них нет доступа в подвал, т.к. ключи у председателя, а председатель находится в саду. В связи с тем, что у слесарей не было ключей, они несвоевременно отключили подачу горячей воды по стояку. Председатель ТСЖ приехала на место аварии минут через 30-40 и только после этого слесаря смогли попасть в подвал дома и отключить подачу горячей воды по стояку, но на протяжении еще около 30 минут вода вытекала из поврежденной трубы и слесаря не устанавливали заглушку, чтобы устранить течь. Таким образом, ответственность по содержанию, ремонту общедомового имущества, а стояк горячей воды до отсекающего крана относится к общедомовому имуществу, лежит на ответчике ТСЖ «ФИО5,7». Также как и на ответчике «ТСЖ «ФИО5,7» лежит ответственность и по не своевременному устранению аварийной ситуации, возникшей на стояке горячего водоснабжения до отсекающего крана, т.к. облом разводки тройника на стояке горячего водоснабжения произошел до отсекающего крана, что не оспаривается ответчиком ТСЖ «ФИО5,7». Исходя из вышеизложенного, усматривается вина не только ответчика ФИО7, из-за действий которого произошел надлом трубы стояка горячего водоснабжения, но и вина ответчика ТСЖ «ФИО5,7, т.к. стояк горячего водоснабжения относится к зоне ответственности ТСЖ, а также из-за несвоевременного устранения аварии работниками ответчика. Всего затопило с учетом квартиры истцов, 9 жилых помещений. В указанной ситуации ТСЖ не выполнило обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него законодательством Российской Федерации, а именно статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. № 290 "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". Невыполнение требований законодательства выразилось в следующем. Ответчик ТСЖ «ФИО5,7», в данном случае, является исполнителем услуг по содержанию общего имущества жилого дома в надлежащем техническом состоянии, а также ТСЖ не обеспечило работу аварийно-диспетчерской службы, договор с аварийной службой у ТСЖ "ФИО5,7" заключен не был, на телефонные звонки диспетчер ТСЖ не отвечал. Прибывшие на место аварии слесаря не могли попасть в подвал, т.к. ключи находились у председателя ТСЖ, не была размещена информация о действиях собственников жилых помещений при аварийных ситуациях, возникающих в помещениях многоквартирного дома. Затопление квартиры истцов произошло, в т.ч. вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома: стояка горячего водоснабжения. В результате залива, согласно заключению специалиста оценщика ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ..... рубль. За составление отчета о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ оплачено ..... рублей. Истцы обратились к ответчику ТСЖ «ФИО5,7» с претензией о добровольном возмещении ущерба причиненного имуществу. В ответе на претензию указано, что ущерб причинен по вине ФИО7 Предъявленные требования ТСЖ «ФИО5,7» оставило без удовлетворения. 1 июля 2024 года был составлен Акт осмотра квартиры истцов, в котором указано, что произошло затопление квартиры с образованием следующих дефектов: намокание стен, окрашенных водоэмульсионной краской, на высоту 10 см и полов из керамогранитной плитки в санитарно-техническом узле; разрушение окрасочного слоя стен в санузле площадью 2,0 м2, намокание окрасочного слоя стен в санузле площадью 3,0 м2; намокание линолеума на кухне, коридоре и трех комнатах площадью около 60 м2; - разбухание порогов дверных при входе в ванну и туалет; разбухание низа тумбы и шкафа в коридоре, а также цокольной планки кухонного гарнитура, выполненных из ламинированной древесно-стружечной плиты на высоту до 3,0 см. А также произошло затопление нижерасположенных жилых помещений. 11 июля 2024 года был составлен повторный акт осмотра, в котором указано, что на момент повторного осмотра установлено лицо, по вине которого произошло затопление - ФИО7, находящийся в квартире истцов и создавший аварийную ситуацию. Дополнительно в жилом помещении №, кроме указанных в первичном акте, выявлены следующие дефекты: разбухание ножек обеденного стола; разбухание основания стенки-гостиной, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту 5 см; разбухание основания детской кровати-чердака, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту 5 см; разбухание основания шкафа под одежду, выполненного из древесно-стружечной плиты на высоту 5 см; разбухание оснований двух кроватей односпальных, выполненных из древесно-стружечной плиты на высоту 5 см; разбухание оснований двух столов компьютерных, выполненных из древесно-стружечной плиты на высоту 5 см. Согласно выводов, содержащихся в актах, указано, что выявленный дефект в виде излома трубопровода горячего водоснабжения диаметром 20 мм по характеру излома трубопровода возник по причине наружного механического воздействия на трубопровод (резкого надавливания на него с усилием) лицом (лицами) находившимися в помещении №. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Ответчиком ТСЖ «ФИО9,7» истцам причинен моральный вред, который они оценивают в ..... рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, ранее в судебном заседании пояснили, что квартира в совместной собственности. В квартире ни кто в данный момент не проживает. 30.06.2024 года находились на даче. Дома находился сын ФИО4 с другом ФИО10. Сын позвонил ночью, сообщил, что прорвало трубу горячей воды, отвод был обломлен. Обломил ФИО10. Сын спросил, куда ему звонить, куда сообщать, но номеров телефонов ТСЖ у нас не было. Сказали ему идти на первый этаж к диспетчеру. Диспетчера не было, пытался дозвониться до диспетчера. Позвонил в службу 112 и они уже вышли на ТСЖ. Минут 15 ориентировочно дозванивались, минут через 20 пришли слесаря. Они были в растерянности и не знали как себя вести с горячей водой, у них не было специальной одежды, а также не было доступа в подвал. Пришли слесаря в гражданской одежде, сказали, что опасно для здоровья и дожидались управляющую ТСЖ. Воду отключили ориентировочно в 4-20 утра. Напор еще был воды, поскольку квартира находится на 14 этаже. Все продолжалось в течение часа. Мы приехали через час примерно и там уже были представители ТСЖ, и стали предпринимать меры и убирать воду. В службу 112 позвонили в 3-59 час.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО5 7» в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что в квартире истцов на тот момент находилось 6 человек. Пошел в туалет и ударил случайно локтем трубу горячего водоснабжения. После пошел будить Диму. Приехали слесаря и сказали что у них нет ключей. Была горячая вода с сильным напором, била в противоположную стену, напор уменьшился, скорее всего из-за отключения стояка. Дышать в квартире было тяжело от сильного пара. Отключили воду в течение 40-50 минут. Телефон ТСЖ нашел в интернете, также службы спасения.

Также представил письменные пояснения, из которых следует, что ознакомлен с заключением эксперта, которое не противоречит его пояснениям. Полагает, что не является ответчиком по данному делу, причиненный имущественный ущерб возник в первую очередь из-за того, что ТСЖ не было обеспечено наличие и действие бригады слесарей или иных сотрудников, которые могли бы своевременно перекрыть воду. В удовлетворении требований к нему просит отказать, взыскать с ТСЖ «ФИО5, 7».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился, ранее пояснил, что когда спал, разбудил Юхимец и сообщил, что произошла авария, пролом стояка горячей воды. Это было примерно в 3 час. 40-45 мин. примерно. Хотел замотать полотенцем трубу, ошпарил руки и ноги. Труба идет сверху вниз, и между стояком идет труба, от трубы переход к стояку, кран был на отломленной части. Вода била в противоположную сторону стены. Начал звонить председателю. Номер взял на первом этаже. Звонил на один номер никто не брал, звонил на второй номер, не взяли и после позвонил на третий номер, позвонил в 112, они приняли заявку. Родителям позвонил в первую очередь. Первым пришел слесарь, точное время не помню, сначала один пришел, сказал нужно перекрывать, нужны ключи и инструменты, сказали, что нет ключей от кладовки. Слесаря устранили аварию в 4-20 час., но вода еще била, но меньшего напора. Вода разлилась по всем комнатам. Переход от стояка находится на уровне чуть выше пояса.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры площадью 65,6 кв.м., кадастровый № по адресу: ..... (л.д. 9-10 том 1).

01.07.2024 года составлен акт осмотра, утвержденный председателем ТСЖ «ФИО5, 7», из которого следует, что 30.06.2024 года в 11:00 час. проведен осмотр жилого помещения № в многоквартирном доме № по ул. ...... В результате осмотра выявлено: в 03:45 час. после поступления информации, путем телефонного звонка, лица, находящиеся в жилом помещении №, сообщили о возникновении аварийной ситуации на трубе горячего водоснабжения.

В 04:02 час. при осмотре и проверке работоспособности инженерно-технического оборудования и коммуникаций, расположенных в санитарно-техническом узле жилого помещения (туалет) кв. № (14 этаж), слесарями аварийно-диспетчерской службы был выявлен дефект в виде излома трубопровода горячего водоснабжения диаметром 20 мм. По характеру засвидетельствованного излома трубопровода данный дефект возник по причине наружного механического воздействия на трубопровод (надавливания на него с усилием и отрыв) лицами, находившимися в квартире №.

В 04:12 час. многоквартирный дом № по ул. ..... был отключен от горячего водоснабжения, общий стояк горячего водоснабжения квартир № опустошен, в 04:20 час. информация об отключении горячего водоснабжения была направлена диспетчеру ЕДДС г.Березники по телефону <***>.

Ввиду того, лицо, создавшее аварийную ситуацию, находилось в состоянии опьянения и препятствовало работе слесарей аварийно-диспетчерской службы, в 04:58 час. был вызван наряд полиции, путем звонка в службу экстренного реагирования по номеру 112.

В 10:16 час. слесаря-сантехники приступили к выполнению ремонтно-восстановительных работ поврежденного трубопровода горячего водоснабжения диаметром 20 мм.

В 11:30 час. ремонтно-восстановительные работы были завершены, начался запуск горячего водоснабжения.

В результате механического воздействия на трубопровод горячего водоснабжения (его излом) в жилом помещении № произошло его затопление с образованием следующих дефектов: намокание стен, окрашенных водоэмульсионной краской, на высоте 10 см и полов из керамогранитной плитки в санитарно-техническом узле; разрушением окрасочного слоя стен в санузле площадью до 2,0м?, намокание окрасочного слоя стен в санузле площадью до 3,0 м?; намокание линолеума на кухне, коридоре и трех комнатах площадью около 60 м?; разбухание порогов дверных при входе в ванну и туалет; разбухание низа тумбы и шкафа в коридоре, а также цокольной планки кухонного гарнитура, выполненных из ламинированной дерево-стружечной плитки на высоту до 3,0 см.

Также по вине лица (лиц), находящихся в жилом помещении № произошло затопление нижерасположенных жилых помещений №.

Указаны выводы: выявленный дефект в виде излома трубопровода горячего водоснабжения диаметром 20 мм, по характеру излома трубопровода возник по причине наружного механического воздействия на трубопровод (резкого надавливания на него с усилием) лицом (лицами) находящимися в жилом помещении № (л.д. 11 том 1).

Также 11.07.2024 года составлен акт осмотра (повторный), из которого следует, что дополнительно в жилом помещении № выявлены следующие дефекты: разбухание ножек обеденного стола; разбухание основания стенки-гостиной, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту до 5см; разбухание основания детской кровати-чердака, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту до 5см; разбухание основания шкафа под одежду в комнате, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту до 5см; разбухание основания двух кроватей односпальных, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту до 5см; разбухание основания двух столов компьютерных, выполненной из древесно-стружечной плиты на высоту до 5см (л.д. 18-19 том 1).

Согласно отчету № от 08.07.2024 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, общая площадь 65,6, на 14 этаже 18-этажного дома, находящейся по адресу: ..... по состоянию на 08.07.2024 года составляет ..... руб. (л.д. 20-51 том 1).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 (сына истцов), который находился 30.06.2024 в квартире по адресу: ..... друзьями, в том числе с ФИО7, а также из пояснений последнего (ФИО7), ФИО7 в ночное время пошел в туалет, когда садился на унитаз, случайно задел правой рукой трубу с горячей водой, после этого из трубы сильным напором пошла горячая вода.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.02.2025 года для выяснения причин разрыва стояка горячего водоснабжения судом по делу назначена экспертиза (л.д. 29,30-32 том 2).

Из заключения эксперта № от 16.05.2025 года следует, что разрыв в узле сопряжения перехода от стояка горячего водоснабжения диаметром 40 мм на квартирную разводку трубы горячего водоснабжения диаметром 20 мм в квартире, расположенной по адресу: ..... произошел по причине внешнего воздействия на него в виде удара или внешнего силового воздействия на него массы (веса) с ускорением (падение человеческого тела) (л.д. том 2).

Также в исследовательской части заключения эксперта эксперт указывает, что при исследовании материалов тройника и обломка трубы диаметром 20 мм было выявлено, что линия приложения сил (механическое воздействие на инженерную конструкцию), проходила по вектору под №4. На исследованиях места разрыва трубы диаметром 20 мм видно, что имеется острый зубец, а напротив данного зубца, имеется повреждение текстуры материала трубы, характерное для сдавливания, что подтверждается сколом на изображении №1,2,3 рисунка 14, №1,2 указывают на место сдавливания, а № 3 показывает место разрыва так, как прикладывается вектор силу на №4.

Повреждения и реконструкция разрыва трубы диаметром 20 мм, совпадают с версией ответчика ФИО11, о воздействии на данную трубу, что привело к ее обрыву.

Гидроудар, в качестве возможной причины прорыва трубы горячего водоснабжения исключается, так как отсутствуют характерные повреждения в месте разрыва трубы (в случае гидроудара подразумевается наличие высокого давления в трубах, что приводит к вздутиям участков труб, разрыва мест сварки, разрыва иных мест), а также сопутствующие жалобы от жильцов ..... (вывод сделан на основании изучения журнала заявок).

Коррозия, в качестве возможной причины прорыва трубы горячего водоснабжения исключается, ввиду используемого материала труб полипропилена, который не предусматривает образование коррозии на армированной стекловолокном полипропиленовой трубе, так как составленные материалы труб – полипропилен и стекловолокно не подвержены коррозии.

Износ, в рамках естественных причин, таких как срок службы исключается, так как в соответствии действующими нормативами, срок службы труб горячего водоснабжения в систем трубопроводов PPRC, при температуре не более 75 градусов по Цельсию составляет 25 лет, износ по иным причинам не рассматривается, в виду отсутствия факто наличия износа инженерных коммуникаций.

Неправильный монтаж, на основании требований СП 40-101-96 в части: трубопроводы в зданиях прокладываются на подвесках, опорах и кронштейнах открыто или скрыто (внутри шахт, строительных конструкций, борозд, в каналах). Скрытая прокладка трубопроводов необходима для обеспечения защиты пластмассовых труб от механических повреждений. Запорная и водоразборная арматуры должна иметь неподвижное крепление к строительным конструкциям для того, что усилия, возникающие при пользовании арматурой, не передавалась на трубы PPRC.

Может являться образующим фактором для возможности механического повреждения, так как при данной схеме установки (монтажа) данного узла не исключена возможность повреждения труб горячего водоснабжения (открытый тип прокладки трубопроводов), однако, сам факт данного монтажа не является причиной разрыва в узле сопряжения перехода от стояка горячего водоснабжения диаметром 20 мм в квартире, расположенной по адресу: ......

Исследовать роль влияния отсутствия неподвижного крепления запорной арматуры, в совокупности с частым открытием и закрытием запорной арматуры, не представляется возможным, так как фактически, частое открытие и закрытие запорной арматуры без неподвижного соединения не привело к разрыву трубы диаметром 20мм, следовательно – данный фактор маловероятный.

Недоброкачественная сварка либо другие факторы исключаются, так как на месте обрыва трубы диаметром 20 мм, на тройнике, не выявлено следов некачественной сварки в виде: пустот, неполных свариваний пластика, пор или примесей в шве, деформаций трубы внутри тройника и иных признаком некачественной сварки. Так как трубопровод в месте разрыва функционировал в штатном режиме с даты введения дома в эксплуатацию 29.12.2018, можно сделать вывод о том, что причиной разрыва данного участка трубы является внешнее воздействие в виде удара или внешнее силовое воздействие массой (весом) с ускорением (падение человеческого тела).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по заключению эксперта № от 16.05.2025 года, которым определены причины разрыва в узле сопряжения перехода от стояка горячего водоснабжения диаметром 20 мм в квартире, расположенной по адресу: ....., так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, куска отломанной части трубы. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта № от 16.05.2025 года, суд установил, что причиной разрыва данного участка трубы является внешнее воздействие в виде удара или внешнее силовое воздействие массой (весом) с ускорением (падение человеческого тела).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из деликта, в связи с чем применительно к положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о возмещении ущерба суду необходимо установить не только факт и размер причиненного ущерба, но также вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б"); текущий ремонт (подпункт "г"); капитальный ремонт (подпункт "д").

В силу раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно Приложению N 2 Правил, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Судом установлено, что прорыв стояка ГВС произошел на магистральном стояке до отсекающих кранов, то есть в зоне ответственности управляющей компании ТСЖ «ФИО5, 7».

Как следует из книги учета заявок ТСЖ «ФИО5, 7» в 03-45 час. 30.06.2024 года из квартиры № поступила заявка «сломана труба ГВС, течь ГВС», 4-12 час. стояк ГВС слит (л.д. 227 том 2).

Из пояснений третьего лица ФИО4 воду отключили ориентировочно в 4-20 утра. Напор еще был воды, поскольку квартира находится на 14 этаже. Все продолжалось в течение часа.

Из пояснений ответчика ТСЖ «ФИО5, 7» стояк был перекрыт в 4-12 час. и в 4-20 час. сообщили в ЕДДС.

Из показаний свидетеля Ю.А.И. следует, что работает слесарем в ТСЖ. 30.06.2024 года поступил вызов об аварии в районе 4 часов утра. С напарником Ш.А.Ю. прибыли к месту аварии примерно в 4 часа утра. Поднялись в квартиру на 14 этаже, увидели прорыв горячей воды, побежали перекрывать воду на девятом этаже и чердаке.

Само по себе отсутствие в Правилах N 170 критериев, позволяющих определить, превышен ли временной лимит по локализации аварии, не означает невозможности решить вопрос о том, имело ли место несвоевременное устранение аварии, которая должна быть устранена немедленно.

В силу пунктов 9, 10, 12, 13, 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем...

Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

При осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды, сохранность имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Сотрудники аварийно-диспетчерской службы, осуществляющие выезды для исполнения заявок, должны быть обеспечены необходимыми средствами, в том числе оборудованием и материалами, для исполнения заявки. В случае если исполнение заявки требует доступа сотрудника аварийно-диспетчерской службы в помещение в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба информирует собственника или пользователя такого помещения о планируемой дате и времени начала исполнения заявки, причинах необходимости предоставления доступа в помещение, а также о фамилии, имени, отчестве (при наличии) сотрудника (сотрудников) аварийно-диспетчерской службы, который будет осуществлять исполнение заявки. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан иметь при себе служебное удостоверение, опознавательный знак (бейдж, нашивка на одежду и др.) с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества (при наличии) и профессиональной специализации, а также одноразовые бахилы.

Таким образом, организация аварийно-диспетчерского обслуживания самим товариществом предполагает, что лица, ответственные за устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, обладают необходимыми знаниями, оборудованием, включая схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, позволяющими устранить аварийные повреждения немедленно.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя в том числе внутридомовую систему горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В холле многоквартирного дома по ..... имеется информационная доска, где указаны номера телефона диспетчера ТСЖ, а также председателя ТСЖ.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что прорыв стояка горячего стояка произошел примерно 03:40 час., пытался позвонить по телефонам, указанные в информационной доске, но не отвечали. Дозвонился в службу 112, которая уже в свою очередь дозвонились до председателя ТСЖ.

Данные обстоятельства, также содействовало увеличению ущерба, причиненного имуществу истцов по причине залива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, имеется наличие вины ответчика ФИО7 в возникновении залива исходя из характера разрыва стояка ГВС (внешнее воздействие в виде удара или внешнее силовое воздействие массой (весом) с ускорением (падение человеческого тела)), приведшей к заливу, а также вина управляющей компании ТСЖ «ФИО5, 7» во времени устранения аварии в квартире, в течение которого проявилась данная неисправность, которые достоверно подтверждены, а несвоевременные действия по устранению привели к увеличению объема причиненного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении степени вины ответчика ФИО7 в наступлении убытков 60%, ТСЖ «ФИО5, 7» 40%.

Согласно отчету об оценке № от 07.07.2024 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, общая площадь 65,6 кв.м., на 14 этаже 18-этажного дома по адресу: ..... по состоянию на 08.07.2024 года 2 составляет ..... руб. (л.д. 20-51 том 1).

04.08.2024 года истцом в адрес ТСЖ «ФИО5, 7» была направлена претензия (л.д. 53 том 1), которая оставлена без удовлетворения (л.д. 54 том 1).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке № от 07.07.2024 года оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы отчета об оценке № от 07.07.2024 года, так как выводы являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Доказательств порочности отчета суду не представлено. Более того, ответчики выводы отчета о размере причиненного ущерба не оспорили, доказательств в опровержении не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, ответственность по возмещению ущерба истцам должна быть возложена на ФИО7 60%, на ТСЖ «ФИО5, 7» 40%, в связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу в размере ..... руб., то есть в пользу каждого истца ..... руб., с ТСЖ «ФИО5, 7» в размере ..... руб., то есть в пользу каждого ..... руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб. в пользу каждого истца. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцами в материалы дела представлен приходный ордер о внесении денежных средств в размере ..... руб. Основанием внесения денежных средств является: консультация, составление претензии; составление иска; представительство в суде, составление уточненного иска, иные юридические услуги (л.д. 247 том 1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание удовлетворение требований истцов, фактическую работу представителя истцов по делу: составление искового заявления (л.д. 3-6, 241-245 том 1), участие в 5-ти судебных заседаниях 27.11.2024, 18.12.2024, 16.01.-04.02.2025, 04.06.2025, 26.06.2025, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истцов за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает размер расходов на представителя следует определить в размере ..... рублей, взыскав с ФИО7 в размере ..... руб. (..... руб. х 60%), то есть в пользу каждого истца по ..... руб., с ТСЖ «ФИО5, 7» в размере ..... руб., то есть в пользу каждого по ..... руб. Названную сумму суд считает разумной, соответствующей объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, оснований для отказа в удовлетворении заявления либо взыскания судебных расходов в ином объеме, чем это определено судом, не имеется.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире ....., расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от 07.07.2024 года (л.д.20-51 том 1).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате отчета в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 52 том 1).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: .....) и его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца ФИО1 о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., с ФИО7 ..... руб. (..... руб. х 60%), с ТСЖ «ФИО5, 7» ..... руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере ..... руб. за направление искового заявления в адрес ответчиков.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб.: квитанция от 22.10.2024 на сумму ..... руб. + квитанция от 31.01.2025 на сумму ..... руб. (л.д. 6, 241 том 1).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб., пропорционально удовлетворённым требованиям с ФИО7 в размере ..... руб., то есть в пользу каждого истца по ......, с ТСЖ «ФИО5, 7» в размере ......, в пользу каждого по ......

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., факт несения которых подтверждается чеками (л.д. 7,8 том 1), в пользу каждого истца по ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ТСЖ «ФИО5, 7» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №), ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) ущерб в размере 39 159 руб. 30 коп. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 92 руб. 75 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО7 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) расходов по оплате услуг по составлению отчета в размере 4 500 руб.

Взыскать с товарищества собственником жилья «ФИО5, 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №), ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) ущерб в размере 26 121 руб. 20 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 46 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Взыскать с товарищества собственником жилья «ФИО5, 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) расходов по оплате услуг по составлению отчета в размере 3000 руб.

Взыскать с товарищества собственником жилья «ФИО5, 7» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «ФИО5 7» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.07.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.