Решение № 7-126/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 7-126/2019

Дело № 7-126(1)

Судья: Толмачева М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 17 июля 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Браткова Дмитрия Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 января 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 709201 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 14 сентября 2018 года в 23 часа 07 минут на ул. Советской в районе дома №73 г. Тамбова ФИО1, управляя автомобилем «VOLVO S60» государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и при перестроении допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 В результате водителю автомобиля «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак *** ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 и его защитник Братков Д.В., настаивая на отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, просит названное постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения экспертиз и установления причинно-следственной связи между заболеванием (телесными повреждениями) ФИО2 и произошедшим ДТП, а так же выделить из имеющихся в распоряжении суда материалов производства по делу об административном правонарушении материалы относительно возможных противоправных действий ФИО3 и адвоката Никитина В.А., направив эти материалы в СУ СК РФ по Тамбовской области для проведения по этому факту проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Подробно излагая события, происходившие после ДТП, полагают что в действиях ФИО1 нет состава вмененного ему правонарушения, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наличием каких-либо заболеваний, а не телесных повреждений у ФИО2

Авторы жалобы настаивают на том, что ФИО1 своими действиями в результате совершенного ДТП не причинил ФИО2 какого-либо вреда здоровью, а соответственно вменяемое административное правонарушение не содержит главного критерия «повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его защитник по доверенности Братков Д.В., поддержавший доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно её письменному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие с участием адвоката Никитина В.А.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру адвокат Никитин В.А. против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьёй первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2019 года примерно в 23 часа 07 минут на ул.Советской в районе д.73 г.Тамбова водитель автомобиля «VOLVO S 60» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.8.1 и п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и при перестроении допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате ДТП водитель автомобиля «Toyota RAV 4» ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову от 14 сентября 2018 года; рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову от 15 сентября 2018 года; рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 15 сентября 2018 года; протоколом осмотра места происшествия 68 АА № 012500 от 15 сентября 2018 года, фототаблицей к нему и схемой места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2018 года; объяснениями ФИО1 от 15 сентября 2018 года; письменными объяснениями ФИО2 от 22 октября 2018 года и показаниями, данными ею в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО8. № 2852 от 19 декабря 2018 года у ФИО2 имели место тупая травма шеи с растяжением связочного аппарата; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которые возникли, наиболее вероятно, в результате непрямого действия тупого твердого предмета (чрезмерное переразгибание в шейном отделе позвоночника в момент столкновения автомобилей) в условиях ДТП 14 сентября 2018 года, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194н, в результате получения указанных телесных повреждений ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Поводившему экспертизу специалисту, органами ГИБДД был предоставлен необходимый и достаточный материал, на все входящие в компетенцию эксперта вопросы в заключение эксперта даны исчерпывающие ответы. Сомнений в компетенции и беспристрастности этого эксперта, а также обоснованности и законности сделанного им заключения не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1, п.9.10 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п.п.8.1, 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, приведенных выше

Ссылка в жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями ФИО2 и произошедшим ДТП являлась предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнута по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Представленное стороной защиты заключение специалиста - судебно-медицинского эксперта ФИО4 № 05/4-19Д от 26 апреля 2019 года, согласно которому возможность повреждения *** в момент столкновения автомобилей при ДТП от 14 сентября 2018 г., исключается, так как в системе безопасности автомобиля «Toyota RAV 4» предусмотрены подголовники водителя и пассажиров, которые при ударе в автомобиль сзади препятствуют чрезмерному разгибанию шейного отдела позвоночника, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием ФИО2 и произошедшим ДТП, оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и признано несостоятельным, поскольку оно проведено без исследования оригиналов медицинских документов потерпевшей, выводы о техническом устройстве автомобиля «Тойота» под её управлением сделаны без фактического осмотра автомобиля, при составлении данного заключения специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для выделения из настоящего дела материалов относительно возможных противоправных действий ФИО2 и адвоката Никитина В.А. и направления их в СУ СК РФ по Тамбовской области для проведения по этому факту проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу ФИО1 и его защитника Браткова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова