Решение № 2-2841/2017 2-2841/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2841/2017

Дело № 2- 2841/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Н» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ФГУП «Н» и ответчиком был заключен договора от [ДД.ММ.ГГГГ]г., согласно которому ФГУП «Н» передает, а ФИО1 принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Стоимость арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц. ФИО1 обязательства по уплате арендных платежей исполнялись не в полном объеме, имеется задолженность – 108 640, 78 руб. Кроме того арендатором не производились платежи за потребленную электроэнергию, по данным платежам имеется задолженность - 21 879,9 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам и расходам по электроэнергии в общей сумме 130 520,68 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная повестка направленная ответчику заказной корреспонденцией, вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ФГУП «Н» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ФГУП «Н» передает, а ФИО1 принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Стоимость аренды составляет 25 000 руб. в месяц (п.4.1 договора). Истец выполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 обязанность по уплате аренды исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. образовалась задолженность в сумме 108 640, 78 руб., что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Пунктом 4.3 сторонами определено, что расходы по оплате электроэнергии лежат на арендаторе.

В соответствии с актами [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., подписанными сторонами, расходы на электроэнергию составили 21 879,9 руб. счет ответчиком не оплачен.

Досудебная претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения[ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам и платежам за электроэнергию ответчиком не погашена, суд полагает, что требования ФГУП «Н» о взыскании задолженности арендных платежей и расходов за электроэнергию являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно госпошлина в размер 3810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Н» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Н» задолженность по договору аренды - 130 520,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину 3810 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская