Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017(2-18209/2016;)~М-15546/2016 2-18209/2016 М-15546/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/2017 23 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 225 865,95 руб. под 36.00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования положениями ст.ст.4,151,167,168 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,16,17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6.)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетвори иска, в том числе и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Вышеуказанные возражения и заявление о применении срока исковой давности судом были направлены в адрес истца, и были им получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить исковую давность.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд с иском о признании договора недействительным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО2 в адрес суда не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. им пропущен срок на защиту своего права.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования, в данном случае требования :

о взыскании компенсации морального вреда.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывает, что он при заключении договор был лишен возможности повлиять на содержание договора, ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и заключил договор на заведомо выгодных для ответчика условиях, нарушив баланс интересов, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор. Истец обращался к банку с заявлением о расторжении кредитного договора, ответ на заявление истцом получен не был.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 225 865,95 руб. под 36.00% годовых.

Из представленного суду стороной истца и стороной ответчика договора следует, что в момент заключения договора истец был ознакомлен и согласен условиями договора, получил копию договора с приложением.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, является требование об указании, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требований (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Однако из искового заявления, направленного истцом в суд, не представляется возможным установить, было ли реально применено оспариваемые положения договора в отношении истца, нарушены ли какие-либо имущественные права или охраняемые законом интересы истца.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО2 к заключению договора с банком, в материалах дела не имеется.

Граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, собственноручные подписи ФИО2 в договоре, анкете, заявлении свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении кредитного договора стороны добровольно определили их существенные условия и способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним. С условиями договора ФИО2 ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований к изменению и расторжению кредитного договора. При направлении Банку оферты о заключении кредитных договоров истец не был лишен права и возможности обратиться в Банк со своим вариантом оферты о заключении договора, либо изменить предложенные Банком условия договора. Установлено, что оферта о заключении договора о предоставлении потребительского кредита исходила от истца лично. При направлении Банку оферты о заключении кредитного договора истец со своим вариантами оферты о заключении договора в Банк не обращался.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

При отказе истцу в удовлетворении основных о исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования, т.е требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, понесенные истцом расходы, возмещению не подлежат.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,50, 167, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017 года.