Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-772/2025

25RS0030-01-2025-001262-62

Дело № 2-772/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса,

установил:

29.12.20247 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак <***> и Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате Страхового возмещения в АО "Страховая компания "Астро-Волга", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94 500 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 94 500 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, по сообщению жены находится за пределами Приморского края, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Sienta, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, что подтверждает постановлением об административном правонарушении 25 ППк №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 на автомобиль Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, двигаясь задним ходом не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Владелец т/с Toyota Sienta, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией АО «СК «Астро-Волга», в которой была застрахована гражданская ответственность автомашины Toyota Sienta, государственный регистрационный знак №, было признано страховым случаем, согласно акта о страховом случае, соглашения о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно платежного поручения № от 20.01.2025 в размере 94 500 руб.

Платёжным поручением № от 08.04.2025 СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб АО «СК «Астро-Волга» в размере 94 500 руб.

ФИО1 оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб истцу не возместил.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в части подтвержденной оплаты согласно заключенного соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 руб., подтвержденного платежными поручениями № от 20.01.2025, № от 08.04.2025 с ответчика необходимо взыскать в порядке регресса 94 500руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. оплаченная истцом, которая подтверждена платежным поручением № от 24.07.2025.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 и дополнительным соглашением № за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, счетом на оплату № от 16.08.2024 на сумму 34725000 руб., платежным поручением № от 21.08.2024 на сумму 34725000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя заявленные истцом в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 94 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Нефёдова