Решение № 2-4211/2018 2-4211/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4211/2018

[ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] в 21-10 по адресу: [ адрес ], произошло столкновение между принадлежащим истцу транспортным средством , гос.рег.знак [ № ], и транспортным средством , гос.рег.знак [ № ], находящимся под управлением П.А.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине П.А.А. По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение ООО ЭК «Интеллект» [ № ], стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила 425900,00 рублей. Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством , гос.рег.знак [ № ], на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ [ № ]. [ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. [ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12100, 00 рублей. [ 00.00.0000 ] ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. [ 00.00.0000 ] ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 32100,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 400000 руб. (стоимость ремонта) – 44200 руб. (выплата) = 355800 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А.Э. сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере 355800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен П.А.А..

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что А.А.Э. является собственником автомобиля , гос.рег.знак <***>.

Из искового заявления следует, что [ 00.00.0000 ] в 21-10 по адресу: [ адрес ], произошло столкновение между принадлежащим истцу транспортным средством , гос.рег.знак [ № ], и транспортным средством , гос.рег.знак [ № ], находящимся под управлением П.А.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12100, 00 рублей.

[ 00.00.0000 ] ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 32100,00 рублей.

В ответ на судебный запрос в адрес Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода поступил административный материал по факту вышеуказанного ДТП, составленный инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, старшим лейтенантом полиции Н.А.С., в котором имеется справка о ДТП, согласно которой П.А.А. является участником данного ДТП, объяснение П.А.А., согласно содержанию которого написано им собственноручно, схема ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в которых имеется подпись П.А.А.

В судебном заседании, состоявшемся [ 00.00.0000 ] , П.А.А. пояснил, что в данном ДТП не участвовал, никакие документы не подписывал, участники процесса ему не знакомы, собственника транспортного средства, которым он управлял в соответствии с административным материалом, он также не знает.

Определением Нижегородского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «1. Кем, П.А.А. или иным лицом, выполнен текст «Я, П.А.А., [ 00.00.0000 ] , примерно в 21 час 10 мин. выезжая с параллельной парковки. Сдавая задним ходом совершил столкновение с а/м марки , гос.номер [ № ]. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Написано собственноручно [ 00.00.0000 ] .», находящийся в административном материале на странице «Объяснение ФИО: П.А.А.? 2. Кем, П.А.А. или иным лицом, поставлена подпись на каждой странице объяснений обстоятельств ДТП от [ 00.00.0000 ] , содержащихся в административном материале, на странице «Объяснение ФИО: П.А.А.? 3. Кем, П.А.А. или иным лицом, подписана схема ДТП от [ 00.00.0000 ] , находящаяся в административном материале в графе «Водитель-1 П.А.А.?».

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ].

Согласно выводам экспертного заключения:

«Вывод по вопросу [ № ].

Рукописные записи:

- расположенные в строках лицевой стороны объяснения П.А.А. от [ 00.00.0000 ] , начиная со строки «1.Фамилия, имя, отчество» и заканчивая строкой «Об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ предупрежден»;

- начинающиеся словами: «Я, П.А.А....» и заканчивающиеся словами: «...Написано собственноручно [ 00.00.0000 ] .», расположенные на оборотной стороне объяснения от имени П.А.А. от [ 00.00.0000 ] , выполнены не П.А.А., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Вывод по вопросу [ № ].

Подписи от имени П.А.А., расположенные в строках: «Статья 25.6 КоАП РФ мне разъяснена и понятна», «С положением ст.51. Конституции РФ ознакомлен(а)», «Объяснение давать не отказываюсь», «Об административной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9, ст.25.6 КоАП РФ предупрежден», «ПОДПИСЬ» лицевой стороны, ниже рукописного текста объяснения и даты его составления на оборотной стороне объяснения от имени П.А.А. от [ 00.00.0000 ] , выполнены не П.А.А., а другим лицом с подражанием подписям П.А.А.

Вывод по вопросу [ № ].

Подпись от имени П.А.А., расположенная в строке «Водитель -1» схемы ДТП от [ 00.00.0000 ] в 21 час 10 мин. по адресу: [ адрес ], выполнена не П.А.А., а другим лицом с подражанием подписям П.А.А.».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из норм гражданского процессуального законодательства, имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Как разъяснено в Приказе МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), «6. Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право:

6.2. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

7. Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны:

7.10. Осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП.

269. По прибытии на место ДТП сотрудник: … устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия…».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о том, имело ли место страховое событие, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «ЭКЦ «Независимость», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании результатов экспертного заключения, показаний третьего лица П.А.А., полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что содержащиеся в административном материале объяснения П.А.А. от [ 00.00.0000 ] , даны не П.А.А., а другим лицом, подпись от имени П.А.А., расположенная в строке «Водитель -1» схемы ДТП от [ 00.00.0000 ] в 21 час 10 мин. по адресу: [ адрес ], выполнена не П.А.А., а другим лицом с подражанием подписи П.А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наступления страхового события - ДТП от [ 00.00.0000 ] с участием водителя П.А.А., что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты на восстановительный ремонт ТС в размере 355800 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, а обозначенное выше требование является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А.А.Э. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева