Решение № 2А-1025/2018 2А-1025/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-1025/2018

Дело № 2а-1025/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании недействительными и не порождающими правовых последствий Заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 17 апреля 2018 года в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону рекреационного назначения Р-1, постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от 17 мая 2018 года № 465 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону рекреационного назначения Р-1, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв. м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного за землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в территориальную зону жилой застройки с кодировкой территориальной зоны – «Ж-1»,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании недействительным и не порождающим правовых последствий Заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменения в генеральный план, обязании повторно рассмотреть заявление о внесении изменения в Правила землепользования и застройки.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена баня, право собственности на которую зарегистрировано 10.05.2016. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования с 1998 года, огорожен по границам забором. Поскольку земельный участок не был включен в территориальную зону Ж-1, то он был вынужден обратиться с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения. По результатам публичных слушаний по проекту внесения изменения в генеральный план было вынесено Заключение, которым признано нецелесообразным включение земельного участка истца в территориальную зону Ж-1, рекомендовано включить земельный участок истца в зону рекреационного назначения Р-1, в которой условно разрешенными видами использования земельных участков являются сельхозпроизводство, садоводство и огородничество. С данным Заключением истец не согласен, т.к. включение его земельного участка в зону Р-1 ограничивает его использование истцом и противоречит нормам действующего законодательства.

Данный земельный участок был предоставлен в 1998 году на землях населенных пунктов в границах жилой застройки <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, которое подразумевает использование земельного участка для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения были приняты в 2014 году, земельный участок истца должен был быть включен в зону жилой застройки Ж-1 при принятии данных Правил.

Истец просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий Заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменения в генеральный план Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 17.04.2018 в части п.8 п.п. 2) о включении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности в зону рекреационного назначения Р-1, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о включении земельного участка с кадастровым номером № в территориальную зону жилой застройки с кодировкой территориальной зоны – «Ж-1».

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрация Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района.

В последующем административный истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий Заключение о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменения в генеральный план Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 17.04.2018 (в части п.8 п.п. 2) о включении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в зону рекреационного назначения Р-1, признать недействительными и не порождающими правовых последствий постановление администрации Усть-Кубинского муниципального района №465 от 17.05.2018 года в части включения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в зону рекреационного назначения Р-1, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о включении земельного участка с кадастровым номером № в территориальную зону жилой застройки с кодировкой территориальной зоны – «Ж-1».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данным земельным участком пользовался еще его отец с 1998 года. Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения были приняты в 2012 году. Когда стал оформлять земельный участок отца на себя, истец узнал о том, что он включен в зону Р-1. Он обратился с заявлением в администрацию Усть-Кубинского района, были назначены публичные слушания, в результате которых его участок был внесен в зону Р-1. В рекреационной зоне ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено. На участке находится баня, которая требует ремонта. Межевание его земельного участка проведено.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что заключение по результатам публичных слушаний не порождает никаких правовых последствий, носит рекомендательный характер. <адрес> в <адрес> включена в рекреационную зону в целях сохранения лесопарковой зоны. Баня на участке истца была выстроена после принятия Правил землепользования и застройки, с нарушением их и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. С 01.01.2018 полномочия по внесению изменений в действующие документы градостроительного зонирования сельских поселений переданы Комитету градостроительства и архитектуры Вологодской области. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Высоковское, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что заключение по результатам публичных слушаний не порождает никаких правовых последствий, носит рекомендательный характер. В <адрес> на берегу <адрес>, имеющей особо ценное рыбохозяйственное назначение, деятельность ограничена действующим законодательством, т.к. территория находится частично в зоне подтопления, полностью в водоохранной зоне, совмещенной с прибрежной защитной полосой. Частично участки расположены на крутом берегу в границах существующего соснового бора. В целях сохранения лесопарковой зоны было принято решение включить территорию вдоль <адрес> в зону рекреационного назначения Р-1. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв.м., на котором расположена баня с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО1 на 10 лет, затем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен на 49 лет.

Как следует из отчета о научно-исследовательской работе по оценке строительства бани на участке истца от 2016 года инв. №, при строительстве бани прямое негативное воздействие от строительных работ на систему водотока проявляться не будет, при этом следует неукоснительно соблюдать указанные в отчете требования.

Решением Сокольского районного суда от 01.09.2017 по гражданскому делу №2-137/2017 по иску Администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Воздушная геодезия» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании результатов межевания недействительными признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.10.2017 года.

Согласно письму от 27.03.2018 администрации Усть-Кубинского района заявление ФИО2 от 20.03.2018 с предложением о внесении изменений в проект генерального плана Высоковского сельского поселения направлено для рассмотрения на публичные слушания.

Как следует из заключения от 17.04.2018 по результатам публичных слушаний от 11.04.2018, предложение ФИО2 о переносе земельного участка истца из территориальной зоны земель общего пользования в территориальную зону жилой застройки Ж-1 признано нецелесообразным и с учетом назначения земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, и места его нахождения, не предназначенного для жилищного строительства, рекомендовано для включения его полностью в рекреационную зону Р-1, в которой предусмотрены виды для сельхозпроизводства «садоводство» и «огородничество».

Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения утверждены решением Совета поселения №47 от 27.06.2014 года.

Проект внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения одобрен постановлением администрации Усть-Кубинского района №465 от 17.05.2018 года и утвержден решением Представительного собрания №28 от 29.05.2018 года.

Согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области от 24.09.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении земельного участка административного истца ФИО2 к какой-либо территориальной зоне.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего ГрК РФ.

В соответствии с ч.12 ст. 25 ГрК РФ на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

Согласно ч.12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, строительство жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений возможно только при условии, если это позволяют градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Правил землепользования и застройки Высоковского сельского поселения (часть I) 2012-2014 гг. объекты недвижимости, поименованные в статье 27 настоящих Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения дополнений и изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключение составляют объекты недвижимости несоответствующие одновременно и настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды. Применительно к этим объектам постановлением органа местного самоуправления устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, техническими регламентами, нормативами и стандартами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с настоящими Правилами, техническими регламентами, нормативами и стандартами.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. При этом административный истец должен указать, каким образом спорные документы нарушают его права со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Процедура проведения публичных слушаний, проект внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения, а также решение Представительного Собрания Усть-Кубинского муниципального района об утверждении проекта внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения административным истцом не оспариваются.

Оспариваемое заключение по результатам публичных слушаний носит рекомендательный характер, является приложением к проекту генерального плана.

Оспариваемым постановлением проект внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения одобрен и направлен для рассмотрения и утверждения в Представительное Собрание Усть-Кубинского муниципального района, которое решением от 29 мая 2018 года реализовало свои полномочия по утверждению проекта.

Таким образом, оспариваемые документы не нарушают права и законные интересы административного истца и административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании недействительными и не порождающими правовых последствий Заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 17 апреля 2018 года в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону рекреационного назначения Р-1, постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от 17 мая 2018 года № 465 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону рекреационного назначения Р-1, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о включении земельного участка с кадастровым номером № площадью 978 кв. м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> в территориальную зону жилой застройки с кодировкой территориальной зоны – «Ж-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.