Приговор № 1-44/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-44/2023

Копия УИД:16RS0017-01-2023-000378-07

дело №1-44/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Даулиева И.З.,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №348691 от 16 мая 2023 года,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке несостоящего, неработающего, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом Кировской области по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание – 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного срока наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01месяц09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Основное наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ год в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге около дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минуту дома № по <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО5 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району ФИО1 После чего в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления автомобилем в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения №, проведенного в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,620 миллиграмма на один литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признал. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём начал употреблять спиртные напитки. Вечером алкоголь закончился, и он решил поехать в близлежащий населенный пункт. Сев за руль автомашины ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № выехал из <адрес>. Заехав <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. В ходе разговора с ним он почувствовал у него изо рта запах алкоголя. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти в салон служебной автомашины, где под видеозапись провел освидетельствование. В результате у него установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. При этом сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, давление на него оказано не было. Автомашина ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № принадлежит родственнику. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе несения службы совместно с УУП ФИО2 возле <адрес> остановил водителя автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомашины открыл ему дверь, и он, представившись, спросил у него документы, на что тот передал документы на транспортное средство, и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Водителем оказался ФИО5. Во время разговора он почувствовал у него запах алкоголя изо рта. Также сам водитель сообщил, что выпил пиво. Из-за того, что у ФИО5 были признаки алкогольного опьянения, им было принято решение о проверке данного водителя на состоянии алкогольного опьянения с использованием Алкотектора. В салоне служебной автомашины проверил включенность видеорегистратора. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, и отстранил его от управления автомобилем. Водитель автомобиля подписался в данном протоколе. После чего, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть, в патрульном автомобиле, с помощью технического средства измерения Алкотектор«Юпитер», заводской номер прибора №, на что тот согласился. После чего он перед ФИО5 открыл новую упаковку трубки и вставив в аппарат, тот продул в него, и у него было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,620 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом ФИО5 согласился, и написал в акте «согласен». В продолжении на ФИО5 он составил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее был лишен водительского удостоверения. На место задержания автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» в г. Кукмор(л.д.64-66).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он в своей собственности имеет автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которой он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Он сам работает вахтовым методом в ХМАО, и когда уезжает на работу, он данное транспортное средство оставляет в родительском доме своей супруги по адресу<адрес>, где имеется гараж. В это время за машиной присматривает брат супруги ФИО5. Последний держит его автомобиль в рабочем состоянии, в холодах прогревает автомобиль. Сам ФИО5 не имеет водительского удостоверения и по этой причине не ездит на его автомашине. Спустя время он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ годя, когда он находился на работе в ХМАО, ФИО5 на его автомобиле ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № задержали сотрудники полиции в <адрес>, когда тот управлял автомобилем в нетрезвом состоянии (л.д. 76-78).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № по <адрес>. Во время осмотра на данном участке расположен автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №. В ходе ОМП была произведена фотосъемка. Автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» г. Кукмор (л.д.16-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ведущего специалиста ГБУ «БДД» г. Кукмор ФИО4 был изъят добровольно выданный им для производства осмотра автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № (л.д.53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр изъятого протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № (л.д.57-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр DVD-R диска, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт остановки автомобиля марки ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком №, оформления протоколов, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ФИО5 С.(л.71-73).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее судим,на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО5 обнаруживается признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. ФИО5 во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, низкое материальное положение, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы (с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами); оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с требованиями статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО5 местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначитьему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 11 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R, хранящийся в уголовном деле, - оставить в нем на весь срок хранения дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21074 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «Безопасность Дорожного Движения» г. Кукмор, - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев