Приговор № 1-77/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-77/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес><дата>

Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Р.А., подсудимого Д.Е., защитника Н.В., при секретаре М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Д.Е., <данные о личности> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> Д.Е., являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, находящийся на участке местности <адрес> обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе

Реализуя задуманное Д.Е. <дата>, находясь на вышеуказанном участке местности, взял в руки обнаруженный им сверток с веществом, содержащим в своем составе

Затем Д.Е. проследовал в сторону <адрес>, где <дата> он был замечен сотрудниками полиции, а <дата> остановлен ими у <адрес>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

<дата> в период времени <дата> в ходе проведения досмотра Д.Е. в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в заднем левом кармане шорт, надетых на Д.Е., обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, вещество, содержащее в своем составе

Количество изъятого у Д.Е. вещества, содержащего в своем составе

В судебном заседании подсудимый Д.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он прогуливался в <адрес> проходя мимо одной из посадок, он увидел, что у основания дерева лежит сверток, который обмотан фольгой внутри находилось вещество. Он понял, что это наркотическое средство, ввиду чего, <дата>, находясь в <адрес> взял данное наркотическое средство и положил найденный им сверток к себе в задний левый карман надетых на нем шорт. Далее он пошел прогуливаться по <адрес>. <дата> он проходил мимо <адрес>. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции сообщили ему о том, что располагают информацией, что при нем могут храниться наркотические средства, ввиду чего ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для досмотра. Он согласился, и они проехали с сотрудниками полиции в отдел. Полицейские пригласили двух понятых, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, они сделали смывы с его рук и рук сотрудника полиции, произвели его досмотр, в ходе которого изъяли из заднего левого кармана надетых на нем шорт фольгированный сверток с содержимым. Как он приобретал наркотическое средство, сотрудники полиции не видели. После приобретения он имел возможность распорядиться наркотиками (л.д. 35-36).

Вина подсудимого Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, совместно с начальником ОУР ОМВД России по <адрес> В.Ю., <дата> обнаружили идущего у <адрес> Д.Е., в отношении которого имелись сведения о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, и последний был ими остановлен. Затем они попросили проехать Д.Е. с ними в отдел полиции для производства досмотра. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых в кабинете № ОМВД России по <адрес> сделаны смывы с рук Д.Е. и контрольные смывы с его рук, проведен досмотр Д.Е. В ходе досмотра Д.Е. обнаружен и изъят из заднего левого кармана надетых на нем шорт фольгированный сверток с содержимым (л.д. 39-40);

· показаниями свидетеля В.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Е.В., <дата> обнаружили идущего у <адрес> Д.Е., в отношении которого имелись сведения о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, и последний был ими остановлен. Затем они попросили проехать Д.Е. с ними в отдел полиции для производства досмотра. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых в кабинете № ОМВД России по <адрес> сделаны смывы с рук Д.Е. и контрольные смывы с рук Е.В., проведен досмотр Д.Е., в ходе которого у него обнаружен и изъят из заднего левого кармана надетых на нем шорт фольгированный сверток с содержимым (л.д. 41-42);

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого по адресу: <адрес>, кабинет №, <дата> произведены смывы с рук Д.Е. и сотрудника полиции Е.В. (л.д. 12);

· протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес>, проведен досмотр Д.Е., в ходе которого у него обнаружен и изъят из заднего левого кармана надетых на нем шорт фольгированный сверток с содержимым (л.д. 13-15);

· протоколом проверки показаний на месте Д.Е. с фототаблицей к нему от <дата>, входе которого он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и указал на место его приобретения - участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров в восточном направлении от <адрес>, где у основания дерева в траве он обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «соль» (л.д. 28-30);

· протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два полимерных пакета с салфетками, один полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков белого цвета (л.д. 67-69);

· справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятом <дата> в ходе досмотра Д.Е., содержит

· заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятое <дата> в ходе досмотра Д.Е., содержит в своем составе

· заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на салфетке со смывами, изъятыми <дата> с рук Д.Е., обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Д.Е.доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данным <данные о личности>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные о личности>

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Д.Е., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Д.Е. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.Е. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Д.Е. имеет постоянное место жительства и регистрацию <данные о личности>

Согласно требованиям, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Д.Е., суд признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Е., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Д.Е. не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у Д.Е. не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Д.Е. с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Д.Е., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Д.Е. преступления, данные о личности и материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Д.Е. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого Д.Е. будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Д.Е., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении Д.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,33 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, следует передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках выделенных материалов дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Д.Е., хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Е.В., хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Д.Е. обязанности: не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,33 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, - передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках выделенных материалов дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Д.Е., - хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Е.В., хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд <адрес>.

Судья - В.В. Пучка