Решение № 2-1-488/2024 2-488/2024 2-488/2024(2-9855/2023;)~М-6767/2023 2-9855/2023 М-6767/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1-488/2024

Дело №2-1-488/2024

УИД 40RS0001-01-2023-008812-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при секретаре судебного заседания Зыряновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 января 2024 года гражданское дело по иску Городской Управы г.Калуги к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, признании недействительным договор купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, признании земельных участков подлежащими снятию с кадастрового учета, признании недействительными договоры купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22.11.2023г. исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из незаконного владения выделены в отдельное производство.

Городская Управа города Калуги просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>; признать земельный участок с кадастровым номером №, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1; истребовать земельный участок с кадастровыми номерами №, из незаконного владения ФИО1 во владение муниципального образования «Город Калуга»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанные земельные участки.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемой выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.05.2023г. не соответствует территории <адрес>. Данный земельный участок расположен около бывшей <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 До передачи прав ответчику, испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 Документом, на основании которого произведена регистрация права собственности и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет послужило решение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО2 и строительства на нем жилого дома на <адрес>». На основании договора купли-продажи от 28.02.2023г. ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок кадастровым номером №. До передачи прав ответчику, испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 Документом, на основании которого произведена регистрация права собственности и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет послужило решение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка гр. ФИО3 и строительства на нем жилого дома на <адрес>». Однако, сведений о выделении ФИО2 и ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № ни в Управлении по делам архивов Калужской области, ни в Управлении по работе с населением на территориях отсутствуют.

Представитель истца Городской Управы г. Калуги ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление по работе с населением на территориях, Управления Росреестра по Калужской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста Управления Росреестра по Калужской области ФИО7, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Распоряжения заместителя городского головы-начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги № земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: <адрес>

Из пояснений ответчика и его представителя на земельном участке ведется строительство нежилого здания, степень готовности 30%.

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Из информационного письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах территориальной зоны № – зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично на территории зоны № – зона парков, набережных, ботанического сада и реакционно-природных территорий, также частично на территории дорог, улиц, проезда.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилась ФИО1 с просьбой предоставить нормативно-правовой акт о категории земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома с кадастровым номером № <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги ФИО1 было отказано в предоставлении информации в связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № № согласно прилагаемой выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует территории <адрес>. Данный земельный участок расположен около бывшей <адрес>

Поскольку спорный земельный участок ни Городская Управа г. Калуги, и ее структурными подразделениями не формировали и никому не предоставляли, Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Вместе с тем, истец в данном случае не владеет спорным земельным участком, что исключает удовлетворение исковых требований, основанных на положениях статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности отсутствующим. В связи с этим исковые требования о признании права собственности отсутствующим как ФИО2, так и ФИО1 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Городская Управа города Калуги, сославшись в иске на то, что Городская Управа города Калуги земельные участки не предоставляла, местоположение их границ не согласовывала, просила также исправить реестровую ошибку и признать результаты межевания земельного участка недействительными.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания по существу являются производными от требования об истребования земельных участков из чужого незаконного владения, по которым истцу отказано в удовлетворении, правовых оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания отсутствуют.

Поскольку требования истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Городской Управы г. Калуги в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы г.Калуги к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, признании недействительным договор купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2024г.