Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-740/2025

66RS0№-98

№(6)/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 30 октября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Каланче ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 539 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ “УБРиР» и ФИО1 с ООО «ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 275 539 рублей 03 копейки, что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 240 200 рублей, проценты по кредитному договору составляют 35 339 рублей 03 копейки, общая сумма задолженности 275 539 рублей 03 копейки. Истец в исковом заявлении указал, что при расчете суммы взыскания не включил в сумму задолженности пени, штрафы, неустойки, комиссии. Истец не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов, таким образом, для взыскателя не имеет юридического значение разделение задолженности на основной долг и проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска истец начислений процентов, пени, штрафов, неустойки не производил. Должнику было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору с предложением о погашении задолженности в досудебном порядке, но должником задолженность не погашена. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, однако судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 539 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Каланча Т.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в его отсутствие, в письменном заявлении просил об отказе в удовлетворении требований к нему в связи с применением срока исковой давности по предъявленному иску. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 240 200 рублей на 120 месяцев под 10% годовых. Сторонами были согласованы все условия по кредиту, в том числе размер ежемесячного платежа в размере 3 241 рубль с погашением по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – 7 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере 240 200 рублей была предоставлена истцом ответчику, то подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - 240 200 рублей, по процентам 35 339 рублей 03 копейки, общая сумма задолженности - 275 539 рублей 03 копейки.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 13 договора потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дал согласие банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

На основании договора № уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент)

и ООО «М.ФИО4» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений. Согласно Приложения №.2 к указанному договору цессии Цессионарий принял права требования с должника ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (Цедент) передало ООО Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел капитал» (Цессионарий) все права требования к должникам Цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией. Согласно представленного Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий принял права требования с должника ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 275 593 рубля 03 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и.о. мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 593 рубля 03 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев,

за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рассматриваемым иском в течение 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно применения срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому ежемесячному платежу согласно графику истек относительно начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только в части основного долга. Относительно предъявленных ко взысканию процентов срок исковой давности пропущен, так как предъявленная ко взысканию задолженность по процентам в размере 35339,03 рублей согласно расчету истца возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, право требования которой перешло к истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части платежей по основному долгу, по которым не истек срок исковой давности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (под номера №№), в размере 121945 рублей 73 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом так как исковые требования удовлетворены судом частично в размере 44% (от предъявленных), требование о возмещении судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 077 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Каланче ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 945 рублей 73 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 077 рублей 11 копеек, всего 126 022 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус