Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело №2-2001/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскание не выплаченной суммы, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскание не выплаченной суммы, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что в связи с тем, что ей понадобились деньги для лечения больного ребенка в <адрес> она с мужем ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру ответчику ФИО5 за <данные изъяты>. Поскольку в момент совершения сделки ФИО1 находилась с ребенком в <адрес>, оформлением сделки по купле-продаже квартиры занимался ее муж - ФИО3 по доверенности. Все документы по продаже квартиры оформляла ответчик, а муж истицы только подписывал договор купли-продажи и получил на руки <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> должен был перечислить Пенсионный фонд за счет материнского капитала, но данные средства к настоящему времени истцу так и не поступали. Когда истец ознакомилась с договором купли-продажи, то обнаружила, что сумма в договоре завышена, а также указано, что всю сумму по договору продавец уже получил. Истец обратилась с заявлением в полицию о проведении соответствующей проверки, а также в устной форме в полиции ей было сообщено, что в отношении ФИО5 заведено уголовное дело и она была осуждена. Просит суд изменить стоимость проданной ею квартиры ФИО5 в договоре купли-продажи на <данные изъяты>, взыскать с ответчика невыплаченную сумму за квартиру <данные изъяты>, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истица и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настояли, пояснив, что истица названный договор не подписывала, при расчете не участвовала, почему в договор внесена сумма <данные изъяты> пояснить не может, однако, поскольку сделка состоялась, договор зарегистрирован в органе росреестра, квартира фактически передана продавцу, сделку находит состоявшейся, внесение изменений в спорный договор в части уменьшения проданной стоимости ей необходимо для уменьшения расчетной базы для оплаты налога на доходы.

Ответчица признала иск в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в части принятия признания иска по требованиям о внесении изменений стоимости проданной квартиры по адресу: <адрес> договоре купли-продажи на <данные изъяты> судом отказано.

Третье лицо доводы стороны истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела содержится договор жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала указанную квартиру ФИО5. Согласно пункту 3 стоимость квартиры составила <данные изъяты>, которая на момент подписания договора оплачена.

Третье лицо ФИО3, указав, что поставил за истицу подпись своей рукой в спорном договоре от ее имени, договор подписал не читая.

Доводы стороны истца о том, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что указанная в названном договоре сумма сделки между истцом и ответчиком не соответствует действительности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в то же время в рамках рассмотрения уголовного дела ни истица, ни ее муж не являлась потерпевшими, что свидетельствует о том, факта совершения каких-либо противоправных действий ответчицы в отношении истицы в рамках названного уголовного дела не установлено, то обстоятельство, что по спорному договору ответчица получила из бюджета излишние денежные средства, не может подтверждать либо опровергать указанную в договоре сумму. Кроме того, сама истица и ее представитель в судебном заседании подтвердили, что сам факт купли-продажи квартиры, и совершения сделки не оспаривают.

Таким образом, в судебном разбирательстве истцом не представлено доказательств того, что между истицей и ответчицей имелось соглашение по поводу указания суммы сделки в отношении спорной квартиры, которое является существенным условием договора, следовательно, и заявлять требования о внесении изменений в сумму договора она правом не наделена, с учётом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о внесении изменений стоимости проданной квартиры по адресу: <адрес> договоре купли-продажи на <данные изъяты>.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной суммы за квартиру <данные изъяты>, суд учитывает, следующее. Сама ответчица в судебном заседании не оспаривала, что полностью не рассчиталась по сделке, согласилась с долгом в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО4 разъяснены и понятны положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета МО «Холмский городской округ» <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскании не выплаченной суммы, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО ХГО сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО4 об изменении стоимости проданной ею квартиры ФИО5 в договоре купли-продажи на <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года

Судья Рудопас Л.В.