Приговор № 1-112/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

№ 1-112/2024 УИД 36RS0016-01-2024-001050-82


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Калач 26 сентября 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении два малолетних ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельства.

ФИО3, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению Свидетель №3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждается ее личной подписью в соответственной графе подписки свидетеля, 30.10.2023 года, в дневное время суток, в зале судебного заседания Калачеевского районного суда, расположенного по адресу: <...>, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, осознавая заведомую ложность своих показаний и желая дать заведомо ложные показания, умышленно дала суду заведомо ложные показания, о том, что 13.03.2023 года Свидетель №3 не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а на протяжении всей поездки автомобилем управлял Свидетель №2, так как алкогольные напитки он не употреблял и был трезв. Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.11.2023 года, вступившем в законную силу 28.02.2024 года, Свидетель №3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, а оглашенные показания свидетелем ФИО5 (с 10.09.2024 г. Антиповой) Н.Е. в ходе судебного заседания, суд оценил критически, придав доказательное значение иным собранным доказательствам.

Таким образом, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно ввела суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств, с целью помочь подсудимой Свидетель №3 избежать ответственности и до вынесения приговора добровольно не заявила о ложности данных собственных показаний.

В инкриминируемом подсудимой деянии, ФИО2 виновной себя признала, сообщила о своем раскаянии. Подсудимая сообщила, что 10.09.2024 г. она вступила в брак с ФИО1, изменила фамилию с Прониной на ФИО4. У нее имеется трое детей, дочери 20 лет, сыновья Кирилл и Александр являются малолетними. Она проживает с детьми и своими родителями, отец - пенсионер по инвалидности, имеет третью группу, мать – пенсионерка по старости, супруг ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ, убыл в зону СВО. По существу предъявленного обвинения пояснила, что 13 марта 2023 г. она в компании Свидетель №3 и Свидетель №2 распивала спиртное, так как они отмечали покупку Свидетель №3 автомобиля. Для этого они поехали из с. Манино в г. Калач, где для вечеринки сняли дом. После употребления спиртного поехали купить пива, и когда отъезжали от магазина, то их стала преследовать машина ГИБДД. При этом за рулем была Свидетель №3. Свидетель №3 поменялась местами с пассажиром Свидетель №2, так как она была пьяной и боялась уголовной ответственности. Свидетель №3 попросила подсудимую дать ложные показания относительно того, кто был за рулем автомобиля. ФИО2 стало жаль Свидетель №3, у которой имеются малолетние дети, и она солгала. На следствии и в суде она говорила, что машиной управлял Свидетель №2. Свидетель №2 также дал ложные показания по существу обвинения Свидетель №3 В содеянном подсудимая раскаивается. О своем доходе сообщила, что до вступления в брак заработка не имела, жила на детские пособия, как мать-одиночка, размер дохода составлял 26 000 руб.

Вина подсудимой в совершении данного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, к которым относятся: показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и письменные доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 12.06.2024 года, следует, что она работает секретарем судебного заседания в Калачеевском районном суде Воронежской области, распложенном по адресу: <...>. У судьи Лукинова М.Ю. в производстве находилось уголовное дело № по обвинению Свидетель №3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по которому 13.11.2023 года был вынесен судебный приговор, который вступил в законную силу 28.02.2024 года. Она участвовала в качестве секретаря в судебных заседаниях по уголовному делу № в отношении Свидетель №3 и вела протокольные записи заседаний. 30.10.2023 года в судебном заседании по данному уголовному делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО5. Показания свидетеля ФИО5 изложены в протоколе судебного заседания дословно. Ознакомившись с данным протоколом, она подтверждает его подлинность, в протоколе судебного заседания изложено все, что происходило в судебных заседаниях в период времени с 21.09.2023 года по 13.11.2023 года по уголовному делу №, а именно показания участвующих в заседании лиц. В указанный день, согласно записи протокола в судебном заседании участвовала свидетель ФИО5, ее показания изложены в протоколе дословно. Она была допрошена по обстоятельствам дела. После того, как ФИО5 была приглашена в зал судебного заседания 30.10.2023 года, судьей Лукиновым М.Ю. ей были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Свидетелю ФИО5 права, обязанности и ответственность были понятны, о чем соответствует ее подпись в листе подписки от 30.10.2023 года, которая имеется в уголовном деле № и расписка, имеющаяся в уголовном деле. После чего ФИО5 изложила свои показания ( т.1 л.д. 62-64).

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен зал судебных заседаний, расположенный на первом этаже Калачеевского районного суда по Воронежской области, находящегося по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что в указанном зале судебных заседаний 30.10.2023 года состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в ходе которого ФИО5 дала заведомо ложные показания( л.д. 48-51,52-53);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № Калачеевского районного суда от 16.10.2023 года в котором имеются сведения о том, что ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а так же имеются показания свидетеля ФИО5 о том, что Свидетель №3 13.03.2023 года за рулем автомобиля не находилась, а все время их поездки, управлял автомобилем Свидетель №2 ( л.д. 66-77);

- копией приговора Калачеевского районного суда по уголовному делу № от 13.11.2023 года по обвинению Свидетель №3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, где указано, что к показаниям свидетеля защиты ФИО5, показавшей, что 13.03.2023 года автомобилем <данные изъяты> без номерного знака Свидетель №3 не управляла, суд отнесся критически, так как они не соответствуют действительности, искажают сведения о фактических данных, имеющих доказательное значение, препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение суд относительно действительных и существенных обстоятельств дела и имеют цель освободить Свидетель №3 от уголовной ответственности, кроме этого они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые указывают, что именно Свидетель №3 управляла автомобилем <данные изъяты> (л.д. 78-83);

- копией подписки от 30.10.2023 года, согласно которой председательствующим судьей по уголовному делу № по обвинению Свидетель №3 в совершении преступлений ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, свидетелю ФИО5 разъяснена обязанность рассказать все известное по делу в суде, свидетель ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307, 308 УК РФ, что свидетель ФИО5, подтвердила своей личной подписью ( л.д. 85);

- протоколом выемки от 20.07.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой в каб. № 39 ОМВД России по Калачеевскому району по адресу: <...> «а» изъят оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов, в которых зафиксированы обстоятельства преследования и остановки 13.03.2023 г. сотрудниками полиции автомобиля под управлением Свидетель №3 (л.д. 165-167, 168-170);

- протоколом осмотра видео носителя и просмотра видеозаписи от 29.07.2024 года и иллюстрационной таблицы к протоколу, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов.

Осмотром установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл F2023-03-13-13-44-36, в котором зафиксированы обстоятельства преследования и остановки автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При этом на видеозаписи совмещены изображения с двух камер видеонаблюдения, с которых осуществляется обзор салона патрульного автомобиля ДПС и территории перед автомобилем ДПС. Видеозапись имеет звук. В нижней части видеозаписи отображаются дата и время. На момент начала фрагмента видеозаписи, отображаются сведения о дате и времени «2023-03-13 13:44:36». На момент начала видеозаписи автомобиль ДПС стоит на месте, на обочине улицы и в границах обзора камеры видеонаблюдения находится перекресток проезжих частей данной улицы и улицы Ленинская г. Калач. В автомобиле на передних сиденьях находятся два сотрудника ДПС. Когда на видеозаписи отображается время «13:45:00», по ул. Ленинская г. Калач мимо указанного перекрестка проезжает автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, в это же время патрульный автомобиль ДПС начинает движение и следует за вышеуказанным автомобилем, на перекрестке поворачивает налево, затем сразу на съезд справа и направо на пер. Ленинский г. Калач Воронежской области, куда повернул автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, патрульный автомобиль ДПС следует сзади на минимальном расстоянии от автомобиля <данные изъяты>, который не имеет государственных регистрационных знаков. В «13:45:16» инспектор ДПС включил специальный звуковой сигнал сирены и затем через громкоговоритель потребовал от водителя автомобиля <данные изъяты> остановиться. В «13:45:19» у автомобиля <данные изъяты> загораются фонари стоп-сигналов, и он начинает остановку, затем съезжает на правую обочину. Затем в «13:45:23» через заднее стекло автомобиля просматривается, как водитель автомобиля наклоняется в сторону переднего пассажирского сиденья и вниз, в это момент, у автомобиля <данные изъяты> погасают фонари стоп-сигналов, то есть нога водителя убрана с педали тормоза. При этом автомобиль продолжает медленно двигаться по обочине по правой обочине. В «13:45:25», через заднее стекло данного автомобиля, отчетливо видно, как пассажир с переднего пассажирского сиденья подымается вверх, спиной к крыше автомобиля, головой обращен в сторону водительского сиденья и перепрыгивает на водительское сиденье. Данный факт перемещения пассажира на водительское сиденье так же подтверждается изменениями отражений в левом зеркале заднего вида автомобиля. После этого, в «13:45:26» у автомобиля <данные изъяты> вновь загораются фонари стоп-сигналов и автомобиль полностью останавливается, после чего патрульный автомобиль ДПС, останавливается слева и полностью виден остановившийся автомобиль <данные изъяты>. После этого, к передней пассажирской двери и затем водительской двери автомобиля подходят сотрудники ДПС, после этого с водительского места автомобиля выходит мужчина, у которого до середины голени левой ноги задрана штанина. Через некоторое время патрульный автомобиль ДПС сдает назад и становится сзади от автомобиля <данные изъяты>, после чего через некоторое время с переднего пассажирского сиденья выходит женщина в верхней одежде желтого цвета. Далее на видеозаписи виден автомобиль <данные изъяты>, фрагмент видеозаписи завершается в «13:56:24». Таким образом, с момента начала преследования сотрудниками ДПС автомобиля <данные изъяты> до момента его остановки, время составило 26 секунд (т.1 л.д. 171-174, 175-180);

Вещественными доказательствами:

- оптическим диском DVD-R с записью 5 видеофайлов. Упакован в бумажный конверт, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 181, 182).

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую свидетель не имеет. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет травму конечности, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, замужем, на иждивении имеются два малолетних ребенка, проживает с родителями пенсионного возраста, один из которых является инвалидом 2 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит: наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние виновной и признание вины ( ч.2ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой ( ч.1 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимой, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, а также в с учетом влияния назначенного наказания на исправления ФИО2 и услвоия жизни ее семьи суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа вынесенного по приговору суда: (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 20701000001, УИН 18853624010113001323 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью 5 видеофайлов, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья: И.В. Соляная