Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020

42RS0016-01-2020-003039-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания«Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО4обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства вразмере100 000 руб. в срок до 04.04.2022 г., а ответчик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 67,53%. Согласно расходному кассовому ордеру истец передал, а ответчик получил денежные средства. В соответствии с п. 12 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. После получения суммы займа ответчик произвел одну оплату в размере 6 800 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 04.04.2019 г. в размере 194 646 руб., из которых основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.06.2019 г. по 05.08.2019 г. в размере75 705 руб., доначисленные проценты за период с 04.05.2019 г. по 05.08.2020 г. в размере 7 725 руб., пеню за просрочку платежей в размере 11 216 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5 093 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21, 26). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила (л.д.24, 28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 г. между ООО микрокредитная компания «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № №,по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него.

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 100 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 04.04.2022 г., процентная ставка 67,53 % годовых(л.д. 6).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № 1 к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 6 560 руб. каждый, начиная с 04.05.2019 г., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 04.04.2022 г. в размере 6 547 руб. (л.д. 8).

Из расходного кассового ордера от 04.04.2019 г. следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «Главкредит» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 обязанностипо погашению суммы основного долга, процентов выполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в счет погашения долга по договору займа 07.06.2019 г. был осуществлен один платеж в размере 6 800 руб., который полностью направлен на гашение процентов по кредитному договору. Более оплат в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Соответственно, на момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком суд не располагает.

Таким образом,поскольку условиями договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, вся сумма задолженности в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 04.06.2019 г. по 05.08.2020 г., исходя из процентной ставки 67,53% годовых в соответствии с п.4 договора займа.

Посколькус момента заключения договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по сумме займа не вносились, за период с 04.06.2019 г.по 05.08.2020 г.(в пределах заявленных требований), сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет, 79 075, 67 руб., исходя из следующего расчета:

100 000 руб. х 210 х 67,53%/365дней = 38 852,88 руб.;

100 000 руб. х 218 х 67,53%/ 366 дней = 40 222, 79 руб.

За вычетом 6 800 руб. (погашенной суммы процентов) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 72 275, 67 руб.

По мнению суда, не подлежатудовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов на основной долг по следующим основаниям.

Пунктом 12 договора займа № № от 04.04.2019 г. предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из условий договора доначисленные истцом проценты из расчета 0,185% от суммы займа в день,фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий исполнения заемных обязательств. Однако, договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Из расчета видно, что указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом в размере 7 725руб. за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,185% процентов от суммы займа в день за период с 04.06.2019 г. по 05.08.2020 г. При этом истец одновременно начислил ответчику за тот же период (с 04.06.2019 г. по 05.08.2020 г.)неустойку (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФустановлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, также являющихся штрафной санкцией, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.Следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно в период 04.06.2019 г. по 05.08.2020 г. не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа № № от 04.04.2019 г. предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За период с 05.05.2019 г. по 05.08.2020 г. сФИО1 подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:

- с 05.05.2019г. по 04.06.2019 г. 6 560 руб. (сумма взноса по графику) х 20% / 365 х 29 (количество дней просрочки) = 104 руб.;

- с 05.06.2019 г. по 07.06.2019 г.: 13 120 руб.х 20% / 365 х 3 = 22 руб.;

- с 08.06.2019 г. по 04.07.2019 г.: 6 320 руб.х 20% / 365 х 26 = 90 руб.;

- с 05.07.2019 г. по 04.08.2020 г.: 12 880 руб.х 20% / 365 х 31 = 219 руб.;

- с 05.08.2019 г. по 04.09.2019 г.: 19 440 руб.х 20% / 365 х 31 = 330 руб.;

- с 05.09.2019 г. по 04.10.2019 г.: 26 000руб.х 20% / 365 х 30 = 427 руб.;

- с 05.10.2019 г. по 04.11.2019 г.: 32 560руб.х 20% / 365 х 30 = 535 руб.;

- с 05.11.2019 г. по 04.12.2019 г.: 39 120руб.х 20% / 365 х 30 = 643 руб.;

- с 05.12.2019 г. по 04.01.2020 г.: 45 680 руб.х 20% / 365 х 27 = 676 руб.;

- с 05.01.2020 г. по 04.02.2020 г.: 52 240руб.х 20% / 365 х 28 = 802 руб.;

- с 05.02.2020 г. по 04.03.2020 г.: 58 800руб.х 20% / 365 х 28 = 902 руб.;

- с 05.03.2020 г. по 04.04.2020 г.: 65 360руб.х 20% / 365 х 30 = 1 074 руб.;

- с 05.04.2020 г. по 04.05.2020 г.: 71 920руб.х 20% / 365 х 29 = 1 142 руб.;

- с 05.05.2020 г. по 04.06.2020 г.: 78 480 руб.х 20% / 365 х 30 = 1 290 руб.;

- с 05.06.2020 г. по 04.07.2020 г.: 85 040 руб.х 20% / 365 х 29 = 1 352 руб.;

- с 05.07.2020 г. по 04.08.2020 г.: 91 600руб.х 20% / 365 х 31 = 1 555 руб.;

- с 05.08.2020 г. по 05.08.2020 г.: 98 160 руб.х 20% / 365 х 1 = 53 руб.

Итого, общая сумма неустойки за указанный период составляет 11 216 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы задолженности основаны на законе и предусмотрены договором. При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 11 216 руб. Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств подоговору займа, суд не усматривает.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 183 491, 67 руб. (100 000 руб. (основной долг) + 72 275, 67 руб.+ 11 216руб. (пеня)).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 870 руб.: (183 491, 67 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 04.04.2019 г. в размере 183 491 рублей 67 копеек, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга; 72 275 рублей 67 копеек - проценты, 11 216 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рубля, а всего 188 361 (сто восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года