Решение № 2-1094/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1094/2020

4

Дело № 2-1094/2020

42RS0008-01-2019-002920-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 апреля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 457577 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства ### в отношении ФИО3 со сроком окончания договора поручительства до **.**.****.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11239 руб. 00 коп., дата окончания погашения **.**.****, дата ежемесячного взноса 25 число каждого месяца.

При подписании договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как указывает истец, банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### от **.**.**** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 636001 руб. 85 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 636001 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9560 руб. 02 коп.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.12.2019 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направлении судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации; однако почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 10.04.2020 судебного извещения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику ФИО2 было направлено по адресу его места жительства и адресу регистрационного учета, но в связи с истечением срока хранения почтовый конверт был возвращен, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО2

На возвращенном конверте имеются отметки почтовых работников об оставлении получателю извещений для получения корреспонденции. Однако, ответчик на почту за судебными извещениями не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен **.**.**** договор кредитования ###, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 457577 руб., сроком на 120 месяцев, ежемесячная дата гашения кредита – 25 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 11239 руб., окончательная дата погашения кредитной задолженности – **.**.****, процентная ставка – 27,3%.

Банк при заключении кредитного договора открыл ответчику ФИО2 счет для осуществления ограниченного круга банковских операций ### (л.д. 13-15).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан ФИО2, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 16-17).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору, ответчикФИО2 надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчикаФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** ОАО «Восточный экспресс банк» заключен **.**.**** договор поручительства ### с ФИО3 (л.д. 18-19).

Пунктом 1.1 договора поручительства ### предусмотрено, что ответчик ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования ### от **.**.****.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, настоящее поручительство является неотъемлемой частью договора кредитования ### от **.**.****.

С графиком погашения кредита ответчик ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20-21).

Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### от **.**.**** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 636001 руб. 85 коп. (л.д.31-36).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено **.**.**** уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» потребовал оплатить сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 636001 руб. (л.д. 30).

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, составляет 636001,85 руб., в том числе: 420696,13 – задолженность по основному долгу, 215305,72 – задолженность по процентам (л.д. 26-28).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору ### ### от **.**.**** в размере 636001 руб. 85 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9560 руб. 02 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### (л.д.3)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН ###) сумму задолженности по кредитному договору ### ### от **.**.****, заключенного с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 636001 руб. 85 коп., в том числе, 420696,13 – задолженность по основному долгу, 215305,72 – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб. 02 коп., всего 645561 руб. 87 коп. (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 87 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова

Подлинный документ подшит в деле №2-1094/2020 Центрального районного суда г. Кемерово