Апелляционное определение № 33-2244/2026 от 25 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

Дело в суде первой инстанции № 2-3498/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2244/2026

УИД 05RS0031-01-2025-003752-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения в отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения представителя ответчика Отделения фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решения от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный (льготный) стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности медицинского брата медицинской части учреждения УИН МВД по Республике Дагестан, с <дата> по <дата> в должности стоматолога-хирурга в ЗАО «Промышленная поликлиника Релакс» <адрес>, с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга поликлиники № <адрес>, с <дата> по <дата> в должности врача скорой помощи КЦГБ <адрес>; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, с <дата>; взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он осуществляет трудовую деятельность с <дата>, что подтверждается записями в трудовой книжке. В ноябре 2024 г. он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от <дата> ему было отказано в назначении пенсии с указанием на отсутствие требуемого 30-летнего стажа, при этом ответчиком не были зачтены периоды работы с <дата> по <дата> в должности медицинского брата в медицинской части учреждения УИН МВД Республики Дагестан, периоды работы с <дата> по <дата> в ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» в должности врача травматолога, периоды работы с <дата> по <дата>, а также период работы с <дата> по <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что период работы с <дата> по <дата> не включены в льготный стаж истца, так как должность медицинского брата в медицинской части учреждения УИН МВД Республики Дагестан не предусмотрена наименованием учреждений и должностей Списка № от <дата> Так же правомерно исключены из льготного исчисления периоды с <дата> по <дата> в должности стоматолога-хирурга в ЗАО «Промышленная поликлиника Релакс» <адрес>, так как отсутствуют начисления заработной платы, с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга поликлиники № <адрес>, так как нет полной ставки, с <дата> по <дата> в должности врача скорой помощи КЦГБ <адрес>, так как отсутствует код, характеризующий работу.

Отмечает, что суд в своём решении сделал неправильный вывод о наличии у истца права на пенсию, не имея никакого расчёта с учётом включения спорных периодов работы, не уточняется, какие спорные периоды работы учтены из расчёта один год работы как один год и шесть месяцев.

Полагает, что судом нарушены требования и не приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом № 350-ФЗ в Федеральный закон № 400-ФЗ, согласно которым закрепляется общеустановленный пенсионный возраст на уровне 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, а для лиц, претендующих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у которых право на назначение страховой пенсии по старости не зависит от возраста (пункты 19-21 части 1 статьи 30), увеличивается срок выхода на пенсию с учетом приложения 7 к указанному Федеральному закону. Таким образом, даже при условии возникновения права на пенсию (условие истцом не исполнено) срок назначения страховой пенсии по старости возникал бы у истца с учётом вышеуказанного положения закона.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении, мнения представителя ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 <дата> обратился в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по РД в <адрес> от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что на дату подачи заявления льготный (медицинский) стаж работы составил 23 года 2 месяца и 28 дней при необходимом 30-летнем стаже. В качестве основания для отказа указано на то, что периоды его работы с <дата> по <дата> не включены в специальный стаж, так как должность медбрата в медицинской части учреждения УИН МВД Республики Дагестан не предусмотрена «наименование учреждений» и «Наименование должностей» списка № от <дата> Также не включены в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в связи с отсутствием начисления заработной платы, с <дата> по <дата> в связи с отсутствием полной ставки, с <дата> по <дата> в связи с отсутствием кода, характеризующего работу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34 часть 1, статья 37 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Хранение лицевых счетов предприятия, их ведение, нумерация и шнуровка осуществляется работодателем. Ненадлежащее ведение и хранение работодателем индивидуальных лицевых счетов (книг учета) истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, но не может служить подтверждением неполучения истцом заработной платы за спорный период. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению и хранению лицевых счетов не должно вести к ограничению пенсионных прав работника.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Истцом ФИО1 в суд представлены трудовая книжка серии АТ-VIII № от <дата>; архивная справка ФСИН Управления по Республике Дагестан от <дата> о периоде работы в должности медбрата медчасти Республиканской больницы ИК-2 УИН Минюста России по Республике Дагестан с указанием заработной платы за периоды с 1997 по 1999 годы; справка ООО «Промышленная поликлиника Релакс» № от <дата> о периоде работы в должности стоматолога-хирурга с <дата> по <дата>; справка ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от <дата> № о периоде работы в должности врача-хирурга отделения хирургия со <дата> по <дата>; справка ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» от <дата> № о периоде работы в должности врача ССМП с <дата> по <дата>; справка ГБУЗ <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи от <дата> № о периоде работы в должности врача скорой медицинской помощи с <дата> по <дата>; справка Комитета по здравоохранению <адрес> «Кировская межрайонная больница» от <дата> № о периоде работы в должности врача скорой медицинской помощи МП «Мгинское ТМО», врача-хирурга с <дата> по <дата>; справка ГБУ РД «Республиканская клиническая больница №» от <дата> № о периоде работы в должности врача-травматолога отделения хирургии с <дата> по <дата>; справка Министерства здравоохранения Республики Дагестан от <дата> и справка ГБУ РД «<адрес> больница» о прохождении с <дата> по <дата> интернатуры в Республиканской клинической больнице по специальности «хирургия».

Разрешая исковые требования ФИО1 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 в действительности проработал в должности медицинского брата медицинской части учреждения УИН МВД по Республике Дагестан в период с <дата> по <дата>, в должности стоматолога-хирурга в ЗАО «Промышленная поликлиника Релакс» <адрес> в период с <дата> по <дата>, в должности врача-хирурга поликлиники № <адрес> в период с <дата> по <дата>, в должности врача скорой помощи ЦГБ <адрес> в период с <дата> по <дата>, где осуществлял трудовую деятельность, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

Согласно ч. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с <дата>, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанных Правил лицам, работающим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню (отделение хирургического профиля стационаров учреждений, челюстно-лицевой хирургии-стоматологическое, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Поскольку при включении спорных периодов судом и судебной коллегией в подсчет страхового стажа, с учетом периодов, включенных в страховой стаж ответчиком, у истца образуется необходимый страховой стаж, принимая во внимание, что иные основания для назначения требуемой истцом пенсии имеются, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, следовательно, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении на ответчика ОСФР по Республике Дагестан обязанности включить указанные периоды его трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 г.