Приговор № 1-139/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001755-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Мамедовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бикмаевой Д.Ю., представившей удостоверение № 749 и ордер № 002804 от 17 апреля 2024 года, выданный ПОКА,

потерпевшей Б.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на законных основаниях вквартире, расположенной по адресу: <адрес> зная, что в поясной сумке, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, находится крупная сумма денежных средств, принадлежащих Б.А.П., в период времени с 19 часов 00 минут 08 февраля 2024 года до 09 часов 00 минут 09 февраля 2024 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, чтонаходившиеся в квартире граждане спят, и его преступные действия носят тайный характер, вышел в прихожую квартиры, где из поясной сумки, висевшей на вешалке, взял денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащиеБ.А.П., которые тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.П. значительный материальный ущерб, в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 07 февраля 2024 года он вместе со своим знакомым по имени Т.И.А. приехали в квартиру к потерпевшей, где с ее согласия они остались ночевать. В этой квартире он оставался и на следующий день. Т.И.А. рассказывал ему, что у Б.А.П. дома имеется крупная сумма денег. Вечером 08 февраля 2024 года они все вместе ходили в магазин, где Б.А.П. приобретала напитки и продукты питания. После этого Т.И.А. зачем-то сказал ему, что видел деньги в сумке у потерпевшей. Поужинав, они легла спать. Он проснулся рано утром 09 февраля 2024 года, когда Т.И.А., Б.А.П. и ее ребенок еще спали. В этот момент у него возник умысел похитить деньги у Б.А.П.. Ее сумка висела в прихожей квартиры. Он вышел в прихожую, открыл сумку и увидел там деньги, которые забрал, после чего вышел из квартиры и уехал. Всего он похитил 170000 рублей, которые потратил на свои нужды, в том числе купил два телефона и наушники. В содеянном раскаивается, иск признает в полном объеме, обещает возместить ущерб.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в краже денежных средств, принадлежащих Б.А.П., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.П. показала, что с ФИО1 она познакомилась в общей компании примерно в феврале 2024 года, и из-за того, что ему негде было жить, она разрешила ему переночевать несколько ночей в ее квартире по адресу: <адрес> где она проживает со своей малолетней дочерью. В январе 2024 года она продала свою квартиру в <адрес>, часть полученных денег потратила на погашение долгов, а оставшуюся часть в размере 170000 рублей хотела положить на банковский счет. 08 февраля 2024 года она положила эти деньги в свою сумку, чтобы позже зайти в банк, потом поехала к своему деду, и в банк у нее попасть не получилось. В тот день ФИО1 вместе с ее знакомым Т.И.А., который также ночевал у нее в квартире, оставались с ее дочерью. Вечером, после того как она вернулась домой, они все вместе сходили в магазин, где она покупала напитки и продукты питания. Вернувшись, они поужинали, после чего легли спать. Утром 09 февраля 2024 года она проснулась и обнаружила, что ФИО1 в квартире нет. Тогда она посмотрела свою сумку, висевшую на вешалке в коридоре, и обнаружила, что все 170000 рублей из сумки пропали. Она стала звонить ФИО1 на сотовый телефон, посылала ему СМС с просьбой вернуть деньги, но все ее усилия остались без ответа. Тогда позже в этот день она обратилась с заявлением в отдел полиции. Причиненный ей в результате кражи 170000 рублей ущерб является для нее значительным, поскольку она является матерью-одиночкой, проживает в съемной квартире, чтобы прожить вынуждена была брать займ. Ущерб ей не возмещен, на исковых требованиях она настаивает.

Из протокола проверки показаний на месте от 18 марта 2024 года с фототаблицей к нему видно, что после допроса на следствии, потерпевшая Б.А.П. подтвердила свои показания, показав где висела ее сумка, в которой находились денежные средства в размере 170000 рублей. (л.д. 35-40)

Заявлением Б.А.П. от 09 февраля 2024 года подтверждается ее обращение в правоохранительный орган с просьбой провести проверку по факту хищения из её сумки денежных средств в сумме 170000 рублей в период с 08.02.2024 г. по 09.02.2024 г. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.И.А. от 19 марта 2024 года подтверждено, что 07 февраля 2024 года он встретился со своим знакомым ФИО1 и в ходе беседы позвал того в гости с ночевкой к своей подруге Б.А.П., которая проживает по адресу: <адрес> Он позвонил Б.А.П. и согласовал с ней этот вопрос. В тот вечер они общались, от Евгения он узнал, что тот был судим. 08 февраля 2024 года Б.А.П. поехала к своему деду, который находится в доме престарелых, а они с Евгением остались у неё в квартире, с её дочкой Кирой. В ходе общения с Евгением, в этот день, он сказал ему, что у Б.А.П. имеется крупная сумма денег с продажи квартиры, которую она хотела положить на счёт. Вечером в этот день они вместе с Б.А.П., её дочкой К. и Евгением вместе ходили в магазин купить продукты питания и пиво, после чего вернулись домой. После того как они вместе поужинали они с Б.А.П. и её дочерью легли спать, а Евгений оставался за столом. 09 февраля 2024 года в утреннее время он проснулся в квартире у Б.А.П., от неё он узнал, что Евгений ушел из квартиры рано утром, когда все спали и после ухода Евгения из её сумки, которая находилась на вешалке в коридоре, исчезли денежные средства в размере 170 000 рублей. Он пытался позвонить Евгению, но он не брал от него трубки. Он считает, что никто кроме Евгения не мог похитить из сумки Б.А.П. денежные средства в размере 170 000 рублей. (л.д. 75-77)

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля К.О.Г., показания которой от 14 марта 2024 года были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что примерно 12.02.2024 года она через своего знакомого Т.А.В. познакомилась с ФИО1, вместе с которым поехала в г.Пензу. По пути ФИО1 хвалился и показывал, что приобрел два сотовых телефона, новые, и говорил, что приобрел одежду для Т.А.В. г.Пензе ФИО1 дал ей денежные средства в сумме 15000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, и когда передавал ей денежные средства, то в портмоне у него она видела еще денежные средства купюрами по 5000 рублей. (л.д. 79-80)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется.

Протоколом выемки от 15 февраля 2024 года с фототаблицей, у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Honor X7b» imei1: <номер>, imei2: <номер> в упаковочной картонной коробке; сотовый телефон марки «Realme C67», в упаковочной картонной коробке, беспроводные наушники модели (LCTWS005) в кейсе белого цвета, которые обвиняемый ФИО1 приобрел на похищенные денежные средства. (л.д. 50-51)

Изъятые у ФИО1 предметы, приобретенные на похищенные у потерпевшей Б.А.П. денежные средства, осмотрены следователем в протоколе осмотра предметов от 01 марта 2024 года. (л.д. 81-84) Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Место совершения хищения денежных средств в сумме 170000 рублей - <адрес> осмотрена в протоколе осмотра места происшествия от 09 февраля 2024 года с фототаблицей, в ходе осмотра изъяты: поясная сумка женская, перчатки фирмы «Тепло». (л.д. 12-20)

Также, как видно из протокола осмотра предметов от 18 марта 2024 года, следователем осмотрены пара мужских, тканевых перчаток черного цвета фирмы «Тепло», женская поясная сумка, изъятые 09 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 86) Указанные предметы также приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В протоколе предъявления предмета для опознания от 07 марта 2024 года с фототаблицей указано, что ФИО1 опознал мужские тканевые перчатки черного цвета фирмы «Тепло» на молнии, изъятые 09 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> как перчатки, которые он оставил 09.02.2024 по указанному адресу. (л.д. 63-67)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Б.А.П., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, суд квалифицирует эти действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая и иные лица, находившиеся в квартире, спали; умышленно, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая из корыстных побуждений обогатиться преступным путем.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение в ходе судебного процесса, поскольку с учетом дохода потерпевшей Б.А.П., в одиночку содержащей малолетнего ребенка, наличия у нее долговых обязательств по кредиту, хищение денежных средств в размере 170000 рублей, ставит потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, на основании которых, в том числе, было сформировано обвинение.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного процесса, его состояние здоровья<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

В связи с вышеизложенным наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

При назначении ФИО1 наказания за данное преступление, суд также не усматривает по делу оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его образ жизни, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Между тем, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, и, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер, а также совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Заявленный потерпевшей Б.А.П. гражданский иск на сумму 17000 рублей 00 копеек, о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму ущерба, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела и подсудимый указанную сумму не оспаривает, исковые требования признал полностью.

На основании положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает сохранить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, на которое наложен арест постановлениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 марта 2024 года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Согласно требованиям ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его осуждения.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.П. о возмещении материального ущерба на сумму 170000 рублей 00 копеек удовлетворить полностью, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в ее пользу, в качестве возмещения имущественного ущерба с подсудимого ФИО1 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска Б.А.П., сохранить арест на денежные средства в сумме 35655 рублей 87 копеек, находящиеся на банковском счете ФИО1 в ПАО «ВТБ», арестованные на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 марта 2024 года, а также на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Honor X7b», стоимостью 18999 рублей, сотовый телефон марки «Realme C67», стоимостью 17999 рублей, беспроводные наушники модели (LCTWS005) в кейсе белого цвета, стоимостью 2999 рублей, арестованное на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05 марта 2024 года.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую поясную сумку, возращенную потерпевшей Б.А.П., оставить в ее полном распоряжении;

- пару мужских тканевых перчаток черного цвета фирмы «Тепло» на молнии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В. Мышалов