Приговор № 1-407/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крымовой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства в не медицинских целях, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, <дата> около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на автостанции по адресу: <адрес> по имеющемуся у него в личном пользовании сотовому телефону вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте Интернет-магазина, название которого в ходе дознания не установлено, вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего по указанию данного неустановленного лица произвел в безналичной форме платеж на номер Киви-кошелька (неустановленный в ходе дознания) в сумме *** рублей.

В этот же день, то есть <дата> в 20 часов 00 минут ФИО1 получил на свой абонентский номер от неустановленного в ходе дознания лица смс-сообщение с указанием адреса «закладки» с наркотическим средством - «<адрес>».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в тот же день ФИО1 совместно со своим знакомым Г., не поставив последнего в известность о своих истинных преступных намерениях, приехали на такси к дому <адрес>, где ориентируясь по полученным от неустановленного в ходе дознания лица данным - текстовому сообщению о месте «закладки», <адрес>, <дата> до 21 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, обнаружил и умышленно незаконно приобрел без цели сбыта один пакетик из полимерного материала, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

<дата> в 21 час 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Арзамаса, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.Арзамасу по линии НОН были задержаны ФИО1 и Г.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых на участке местности рядом с <адрес>, в левом заднем кармане джине, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> представленное на исследование вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством

Согласно заключению эксперта № от <дата> вещество представленное на экспертизу в пакетике содержит в своем составе

Таким образом, <дата> при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамм относится к значительному размеру.

По окончанию дознания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами дознания обвинением в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 признаков психического расстройства, признаков наркологического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Подэкспертный не выявляет признаков синдрома зависимости от наркотических средств /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков и в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, состоит на воинском учёте в отделе ВКНО по *** районам, ему была предоставлена отсрочка до <дата> /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена С., показавшая, что она имеет троих детей, ФИО1 самый младший, ему *** год. Когда он окончил школу, то она посоветовала ему поступить учиться в *** колледж, где у него не было желания учиться, так как ему не нравилась будущая специальность, поэтому он ушел из колледжа и поехал вместе с ней работать в <адрес>, где ему очень нравится, он намерен поступать учиться в институт туризма. В техникуме он занимался спортом. От службы в армии он имел дважды отсрочки, так как у него плохие результаты по кардиограмме. Случившееся сын очень переживает, просит ему назначить наказание в виде штрафа, чтобы они могли снова уехать работать в <адрес>, поскольку она взяла большой кредит на строительство своего родового гнезда в <адрес>, который строит уже 5 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему размер штрафа в размере 8.000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Однако в части наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

наркотическое средство -

сотовый телефон «Майкрософт», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Арзамасу по квитанция № от <дата>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова