Решение № 2-758/2021 2-758/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-758/2021

Дело № 2-758/2021

УИД 59RS0025-01-2021-000866-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 17 июня 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Попова Н.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ича и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> каждый по ? доли.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 Ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведет. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Указали, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик является их сыном. Ответчик периодически проживает в квартире истцов, в данный момент находится в местах лишения свободы. До задержания сын проживал в квартире, до этого снимал жилье, жил с сожительницей. Квартира была получена от колхоза, когда истцы там работали. В последующем квартира была приватизирована, ответчик отказался от участия в приватизации, хотя на тот момент был прописан в данном жилом помещении. В настоящее время истцы желали бы продать квартиру и приобрести жилье для себя и для ответчика.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, участвующий по средствам видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что прописан и проживал в спорном жилье с 1992 года. Был период времени, что проживал на съемных квартирах, последний год проживал с родителями в отдельной комнате. Согласен с тем, что последний год родителям не помогал, за жилое помещение не оплачивал, вел аморальный образ жизни. На данный момент находится в местах лишения свободы, осужден по приговору Краснокамского городского суда на 1 год. После отбытия наказания желал бы вернуться в квартиру родителей, так как другого жилья не имеет. С теми условиями, которые ему предложили истцы по размену жилья, не согласен. На момент приватизации жилого помещения ему было 22 года, писал ли заявление об отказе от участия, не помнит, но допускает, что писал. Права на проживание в другом жилом помещении ответчик не имеет. Считает себя членом семьи истцов.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамского городскому округу, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не направили.

Прокурор в заключении возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истцов, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района и ФИО1 ичем, ФИО2 был заключен безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 11-12).

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. (л.д. 8).

По выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу : <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО7 (внук). ( л.д. 38 оборот).

В материалы гражданского дела представлена копия реестрового дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района и ФИО1 ичем, ФИО2 был заключен безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представлено заявление ФИО4 о том, что просит не включать его в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес> дает свое согласие на участие в приватизации ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39-53).

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 01.06.2021 г. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (л.д. 83-85).

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не представлено.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В то же время сам по себе факт наличия у гражданина права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован и проживал в ней, однако участия в приватизации не принял, в связи с чем был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик не имеет. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для признания ответчика утратившими (прекратившими) право пользования спорной квартирой, указанные в законе, доказательств, подтверждающих доводы истцов, не представлено, требования о признании ответчика ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению также требование о снятии ФИО4 с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик обладает равным с собственником правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для прекращения у него права пользования данным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 г.

Судья Добрыднева Т.С.