Приговор № 1-537/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-537/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 19 октября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иркутского района Войкина П.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-537/2017 в отношении

ФИО1, ~~~, ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 19 часов 50 минут ФИО1 совместно с Пт. находились возле автомобиля марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, находящегося около дома № по ..... В это время ФИО1 через открытую дверь увидел лежащий между передними водительским сидениями мобильный телефон марки «Айфон» модель «5 Эс» имей №, принадлежащий Пт., в этот момент у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 **/**/**** около 19 часов 50 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и его действия не очевидны для стоящего к нему спиной Пт., умышленно с целью получения для себя материальной выгоды тайно похитил из автомобиля марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак № регион, находящегося около дома № по ...., мобильный телефон «Айфон» модель «5 Эс» имей №, принадлежащий Пт., стоимостью 15000 рублей в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 15000 рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Пт. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Синицына Е.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Иркутского района Войкин П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Пт. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Пт.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния, а у него выявляются ~~~. Однако, данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства. Кроме того, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, ориентация в окружающем, лицах, поддержка адекватного речевого контакта, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания на следствии и в суде, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д.100-104).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 136), с учетом его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых он представил органам следствия информацию о своей причастности к совершению преступления, о месте сбыта похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму у частного лица при наличии фронта работ, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, холост, несовершеннолетних детей, каких-либо лиц на своем иждивении не имеет, трудоспособен, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, обеспечивает семью, работает по найму (л.д. 147).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку правила ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд не учитывает положения данных норм закона при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона марки «Айфон» модели «5 Эс», мобильный телефон марки «Айфон» модели «5 Эс», имей №, переданные потерпевшему Пт. – оставить во владении последнего; копию договора купли-продажи № от **/**/****, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.