Приговор № 1-118/2019 11901760013000044/1-118/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 11901760013000044/ 1- 118/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 15 мая 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурцевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>8, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 января 2019 года примерно в 02 часа, у ФИО1, находившегося в квартире № 9, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное время в указанном месте, из корыстной цели, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем свободного доступа, находясь в вышеуказанной квартире, изъял с комода планшетный компьютер «Digma РS9146MG» (Дигма) стоимостью 7990 рублей, принадлежащий П, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П причинен материальный ущерб на общую сумму 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, социального и материального уровня жизни потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ЕВСЕЕВ виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он возвратил похищенное имущество, принес извинения потерпевшему.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.75-77) и обвиняемого (л.д.134-136) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что он проживает с <данные изъяты>. Официально не работает, <данные изъяты> В ночь с 31 декабря на 01 января 2019 года они с женой находились на <адрес>, где временно проживают в <адрес>. У них в гостях был В, с которым они познакомились ранее, он (ФИО1) устанавливал ему спутниковую телевизионную тарелку. Они, находясь у них дома, вместе распивали спиртное. После 12 часов В отлучился ненадолго, как он (ФИО1) понял, ходил домой, потом вернулся обратно, и они просидели до утра. П ушел домой, он (ФИО1) лег спать. 02.01.2019 года они с женой около 02-03 часов пошли к П в гости, он дома был один. Они пробыли у П около 30 минут, пытались помирить его с женой, которая ушла к своей матери. Звонили ей на телефон, писали смс-сообщения. Он (ФИО1) увидел у В планшет и пока никто не видел, взял его. Позже он узнал, что Д тоже украла у В банковскую карту, но они с ней не договаривались о кражах. Планшет все время находился у него. Сначала он пользовался планшетом с установленной в нем картой В ( то есть той сим-картой, которая была в планшете на момент хищения). С его сим-картой он (ФИО1) звонил на телефон своей матери Е Также на планшет были входящие звонки от В, но он не отвечал, были и смс сообщения от В но он не читал. В середине или к концу января 2019 года он убрал сим карту В и стал вставлять свои сим карты (зарегистрированные на его жену, на него). Жена у него спрашивала про планшет, так как ее допрашивали сотрудники полиции по поводу кражи с карты В, но он ей говорил, что у него его нет, не брал и ничего не знает. Сейчас он желает добровольно выдать похищенный им планшет. Ему стыдно за свой поступок.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего В (л.д. 58-59), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой В, <данные изъяты>. 31 декабря 2018 года он ходил в гости к соседям ФИО1, которые проживают в <адрес>, фамилии их не знает, познакомились когда ФИО1 устанавливал у них спутниковую антенну. Он сидел у них в гостях до 00 часов 05 минут, выпивали спиртное. Домой пришел около 00 часов 10 минут один. Дома были его супруга и ее сестра Н. Когда он пришел домой, В и Н ушли к своей маме, которая проживает по <адрес>, стали там выпивать спиртное, вернулся домой под утро. Пришел домой, запер дверь, ключ оставил в замке и лег спать, проспал до вечера. Проснувшись, смотрел телевизор до 03 часов ночи, в это время пришли ФИО1 и Д, это было 02 января 2019 года. ФИО1 и Д спрашивали у него деньги, чтобы выпить, он сказал, что денег у него нет. Пока они были у него в гостях, Д выходила в прихожую, заходила в туалет, и он видел, что она крутилась в прихожей, что она делала, не видел. После их ухода, он обнаружил, что пропала его банковская карта. Также у него был похищен планшетный компьютер «Digma РS9146MG», приобретенный 25 сентября 2018 года в магазине «Резерв» в <адрес> стоимостью 7990 рублей. 31 декабря 2018 года днем он видел, что планшет лежит в комоде к комнате. Пропажу он обнаружил на следующий день после ухода ФИО1 и Д, В результате кражи планшета ему причинен ущерб на общую сумму 7990 рублей. Ущерб является для него значительным, так как из доходов имеет только пенсию по инвалидности в сумме около 14 000 рублей.

Из показаний свидетеля Н ( л.д. 64-65), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с <данные изъяты>. У нее есть родная сестра В., которая проживает по <адрес> вместе с мужем В 31 декабря 2018 года около обеденного времени она пошла к сестре отпраздновать Новый год. В, ушел в гости к соседям. Они вместе с сестрой В распивали спиртное, В пила немного, она (Н) пила больше, поэтому в скором времени опьянела и заснула. Во сколько часов она проснулась, не помнит. В в это время готовила праздничный стол. В не было в квартире, она (Н) выпила еще спиртного и снова легла спать. Дальнейшие события она плохо помнит, не помнит, как отпраздновала Новый год и вернулась домой к матери. На следующий день, проснулась у матери дома, также там была и В. 02 января 2019 года к ним в гости пришел В, сказал о том, что у него пропал планшетный компьютер и его банковская карта. Они переночевали у них и на следующий день ушли домой. Планшетный компьютер и банковскую карту она не видела, описать не может. Когда она была в гостях у В никто в квартиру не заходил, посторонних лиц она не видела.

Из показаний свидетеля В (л.д.62-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2018 года они с супругом В купили планшетный компьютер «Digma РS9146MG», в магазине «Резерв» в п.Ясногорск стоимостью 7990 рублей. 31 декабря 2018 года они с мужем немного поругались и он ушел в гости к соседям ФИО1 которые проживают в <адрес>. Они познакомились с ними перед Новым Годом, когда ФИО1 помогал им устанавливать спутниковую антенну. 31 декабря 2018 года к ней в гости пришла ее сестра Н Они с ней вместе встретили Новый год и около 00 часов 20 минут ушли в гости к матери. Планшетный компьютер она видела днем 31 декабря 2018 года на комоде в комнате. 02 января 2019 года днем пришел муж и рассказал о том, что у него пропали банковская карта «Сбербанк России» и планшетный компьютер. Они переночевали у ее матери, на следующий день вернулись домой, и начали искать планшетный компьютер, на так и не нашли. В рассказал о том, что он распивал спиртные напитки в гостях у ФИО1 и Д, встречая Новый год, утром 01.01.2019 года пришел домой. ФИО1 и Д приходили к ним домой около 03 часов 02 января 2019 года, и Д выходила в прихожую, и после ее ухода он обнаружил пропажу банковской карты и планшетного компьютера. В ходе следствия ей стало известно, что банковскую карту, а потом денежные средства с нее похитила вышеуказанная Д но она утверждала, что планшетный компьютер не брала и не видела.

Из показаний свидетеля Д (л.д.60-61), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 31 декабря на 1 января 2019 года они с <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 находились на <адрес>, где временно проживают в <адрес>. У них в гостях был В с которым они вместе распивали спиртное, просидели до утра. П употреблял спиртные напитки и один раз уснул, она воспользовалась, украла у него карту, купила продукты, рассчитавшись картой, и положила ее обратно В. В ушел к себе домой утром 01.01.19 года. 02.01.2019 года около 02-03 часов она с мужем пошла к П в гости. П дома был один. Они пробыли у П около 30 минут, пытались помирить его с женой, которая ушла к матери. Во время пока находились она, зная, что П не обнаружил, опять взяла его банковскую карту. Немного погодя они с ФИО1 ушли к себе домой. О том, что она украла карту, мужу не говорила. Купила продукты, принесла домой. Муж спросил, откуда продукты и она ему рассказала, что украла карту П Планшет в доме П она не брала и не видела. После допроса она приехала домой и стала спрашивать о планшете у ФИО1. Муж сказал, что планшет не брал. Уже позже, в феврале, он ей рассказал, что планшет взял он и пользовался им втайне от всех. Они с мужем не договаривались, что будут совершать кражу в квартире у П и не знали каждый о действиях другого.

Из заявления В (л.д.6) следует, что 01 января 2019 года из ее квартиры по адресу <адрес> был похищен планшет «Дигма», принадлежащий П

Согласно протоколу (л.д. 7-15) при осмотре <адрес> установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. В комнате в углу расположен комод, на котором находится телевизор. Со слов участвующего при осмотре П, в верхнем ящике вышеуказанного комода находился похищенный планшет. С места осмотра ничего не изъято.

Справкой (л.д.17) подтверждена стоимость планшетного компьютера «Digma РS9146MG», которая составляет 7990 рублей.

Согласно протоколу ( л.д. 20-22), П добровольно выдал коробку планшетного компьютера «Digma РS9146MG», которая осмотрена (л.д.23-26), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки ( л.д. 29) возвращена потерпевшему П

Согласно протоколу ( л.д.79-82) ФИО1 добровольно выдал планшет марки «Дигма» в корпусе серебристого цвета, который осмотрен ( л.д. 83-85), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки ( л.д. 88) возвращен потерпевшему П

Согласно протоколу (л.д. 103-106) информации ПАО «МТС», полученной в ходе предварительного следствия осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, адвоката, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Евсееву вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.138); <данные изъяты> (л.д. 139); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 153); состоит на учете у врача-психиатра ГУЗ «ФИО2 <данные изъяты> согласно общественной характеристике, за время проживания ФИО1 в <адрес> с 2005 года, на общественных комиссиях при администрации городского поселения не рассматривался. Жалоб и заявлений на него от граждан поселка, соседей не поступало (л.д. 146).

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту ФИО1 осуществляла адвокат Бурцева О.Н. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату в размере 5400 рублей 00 копеек. В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 также осуществляла адвокат Бурцева О.Н. По заявлению адвоката судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Бурцевой О.Н. в сумме 1350 рублей. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку планшетного компьютера «Digma РS9146MG», планшетный компьютер «Digma РS9146MG», по вступлении приговора в законную силу- оставить у потерпевшего ФИО3

Процессуальный издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Бурцевой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Лутошкина О.И.