Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Сперанской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 5 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65 300 руб., расходы по диагностике в размере 1 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 8 190 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования сотового телефона iPhone 7 128 Gb, стоимостью 70 199 руб. В ходе эксплуатации телефона произошел страховой случай. Согласно акту диагностики ООО «Мобильный Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, аппарат имеет трещины на дисплее, а также деформацию материнской платы. Стоимость восстановительного ремонта составила 65 300 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику с претензией, требования которой удовлетворены не были. Истец считает, что ответчик неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в результате наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованный телефон получил частичное повреждение. Ранее в судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 пояснила, что телефон был приобретен на кредитные средства, предоставленные АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец катался на снегоходе и при падении телефон разбился о наледь, после чего истец позвонил на горячую линию АО «АльфаСтрахование», где ему пояснили, что сервисный центр в г. Иваново отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Мобильный Эверест», который провел диагностику и осуществил ремонт телефона. После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставления всех необходимых документов, истец не получил от АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения и направил адрес ответчика претензию, в которой указал, что сотовый телефон поврежден в результате падения, однако данная претензия осталась без удовлетворения. По мнению представителя истца действия ФИО2 соответствуют условиям заключённого договора и правил страхования, поскольку 7.2.6.1 полиса-оферты предоставляет страхователю право для выплаты страхового возмещения представлять страховщику: заключение/акт диагностики авторизованного сервисного центра о повреждении имущества, возможности проведения и стоимости ремонта и документы, подтверждающие оплату ремонта (кассовый чек) или заключение о невозможности восстановления застрахованного имущества, а также подтверждение того, что повреждение входит/не входит в перечень гарантийных обязательств производителя. В настоящее время телефон истцом продан, в связи с чем не может быть представлен на диагностику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает в полном объеме, поскольку истец до обращения в страховую компанию в нарушение условий страхования произвел диагносту и ремонт телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление, в котором предложено представить на диагностику поврежденный товар, выдано направление в ООО «Про-Сервис» и сообщено о готовности вернуться к рассмотрению убытка после соблюдения данных условий.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – д нежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу вышеприведенных норм (ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан, утвержденном 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, <адрес>», ФИО2 приобрел смартфон Apple iPhone 7 4,7” 128 Gb Jet Black, стоимостью 70 199 руб. (л.д. 45).

Указанный телефон приобретен им на средства потребительского кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению АО «ОТП Банк» обязательства ФИО2 по данному договору выполнены в полном объеме (л.д. 55).

В соответствии с полисом-офертой страхования движимого имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» (ныне – АО «АльфаСтрахование») и ФИО2 был заключен договор страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или другому лицу в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) (л.д. 27-30).

Имуществом, принятым на страхование согласно спецификации (л.д. 46), является смартфон Apple iPhone 7 4,7” 128 Gb Jet Black 4 х 2.3 №, стоимостью 70 199 руб., страховая сумма (лимит ответственности) – 71 999 руб., страховая премия – 8 190 руб., дата покупки – 31 декабря 216 года, срок действия договора – 12 месяцев со дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Страховая премия оплачена ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № (л.д. 44).

Договор страхования в соответствии с полисом-офертой был заключен на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определённых договором страховых сумм убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Условия страхования по Полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» и «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно договору страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховщик предоставляет защиту, в том числе по риску поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, которое не позволяет застрахованному имуществу исправно работать (л.д. 27).

Как следует из пояснений представителя истца (л.д. 31-32) и материалов выплатного дела (л.д. 132) ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов произошло механическое повреждение смартфона Apple iPhone 7 4,7” 128 Gb Jet Black, в результате чего перестал работать модуль дисплея, материнская плата.

В соответствии с п. 6.1.3 полиса-оферты выгодоприобретатель обязан при возникновении убытка в течение трех рабочих дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении события, подать письменное заявление о событии, предоставить документы в соответствии с перечнем, указанным в полисе в АО «АльфаСтрахование». При повреждении застрахованного имущества обратиться в сервисный центр по направлению страховщика (л.д. 29).

Согласно пунктам 11.5.3, 11.5.4 Правил страховании имущественных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 30 мая 2016 года, на основании которых разработаны условия страхования по полису-оферте, при возникновении убытка, в связи с которым страхователь обращается к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трёх суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать об убытке, известить об этом страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера), а также предоставить страховщику или его представителю возможность проводить осмотр или обследование повреждённого имущества, расследование в отношении причин и размера убытка, участвовать в мероприятия по уменьшению убытка и спасению застрахованного имущества (л.д. 71).

При этом, для выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику в том числе, по рискам: поломка, воздействие электротока, а также во всех случаях повреждения застрахованного имущества, независимо от наступившего риска – заключение/акт диагностики авторизованного сервисного центра о повреждении имущества, возможности проведения и стоимости ремонта и документы, подтверждающие оплату ремонта (кассовый чек) или заключение о невозможности восстановления застрахованного имущества, а также подтверждение того, что повреждение входит/не входит в перечень гарантийных обязательств производителя (п. 7.2.6.1 полиса-оферты).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно произвёл ремонт застрахованного имущества в сервисном центре ООО «Мобильный Эверест» на основании акта диагностики того же центра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Между тем, пункт 8.1.3 полиса-оферты устанавливает порядок выплаты страхового возмещения при частичном повреждении застрахованного имущества, а именно, в таком случае выплата производится путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого имущества в сервисном центре по направлению страховщика на безвозмездной для страхователя основе. В случае невозможности организации восстановительного ремонта в сервисном центре по направлению страховщика, выплата производится в размере расходов (без учёта износа), необходимых для восстановления повреждённого имущества, но не более страховой суммы, согласно фактически понесённым и подтверждённым расходам.

Согласно п. 15.5 и 15.5.1 Правил страховании имущественных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами, законодательством Российской Федерации и условиями договора страхования, что повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (л.д. 81).

По правилам, во всех случаях не подлежат возмещению убытки в результате нарушения правил, норм, сроков и условий эксплуатации и хранения застрахованного имущества, изложенных в документации (п. 2.2 Дополнительных условий по страхованию от поломок, являющихся приложением к Правил страховании имущественных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Тождественные предписания имеются в п. 5.1.2. полиса-оферты, согласно которым по полису не являются застрахованными рисками и не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате повреждения или поломки в результате нарушений страхователем рекомендаций, правил, норм, сроков и условий эксплуатации и хранения застрахованного имущества, содержащиеся в инструкции по эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было получено заявление ФИО2 о страховом событии с требованием выплаты страхового возмещения на основании приложенных к заявлению документов о диагностике и ремонте сотового телефона (л.д. 131-132).

Из изложенного следует, что обращение страхователя к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая поступило уже после самостоятельной организации страхователем диагностики повреждений застрахованного имущества и его ремонта.

Согласно п. 8.3 и 8.4 полиса-оферты выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение десяти рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 страховщиком направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме, поскольку договором выплата производится путем организации восстановительного ремонта поврежденного имущества в сервисном центре страховщика (л.д. 127, 128-129).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обращаясь к ответчику о выплате страхового возмещения, действовал в нарушение условий страхования, не представил повреждённое имущество в авторизованный сервисный центр страховщика, обратился с заявлением к страховщику после того, как самостоятельно организовал ремонт повреждённого имущества, приложил к нему акт диагностики, составленный в неавторизованном страховщиком сервисном центре. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, по которым он не выполнил вышеуказанные условия договора страхования, в суд не представлено.

Заявляя настоящие требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» стоимости восстановительного ремонта, истец фактически заявляет об изменении условий заключенного с ответчиком договора страхования, что противоречит действующему законодательству.

При этом, суд находит доводы представителя истца, ссылающегося на п. 7.2.6.1 полиса-оферты как аргументацию требований к ответчику, не обоснованными и противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования условий договора страхования (полиса-оферты), правил страхования, следует, что условиями договора страхования имущества, заключённого между сторонами, предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, то есть посредством осуществления ремонта в сервисном центре по направлению страховщика на безвозмездной для страхователя основе.

Исключением из данного правила является невозможность организации восстановительного ремонта по направлению страховщика, в связи с чем, выплата осуществляется по фактически понесённым и подтверждённым страхователем расходам.

Таким образом, предоставление страхователем (выгодоприобретателем) для выплаты страхового возмещения оправдательных документов по фактически понесённым расходам по ремонту застрахованного имущества, является необходимым лишь при невозможности осуществления ремонта в сервисном центре по направлению страховщика на безвозмездной для страхователя основе.

Более того, определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст. ст. 452, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что истцом при заключении договора страхования страхователем был выбран способ получения страхового возмещения путем получения ремонта в сервисном центре по направлению страховщика. Данное условие договора, не противоречащее действующему законодательству, истцом оспорено не было, не признано недействительным. С требованиями об изменении условий договора страхования ФИО2 ни к ответчику, ни в суд не обращался. При этом уклонения страховщика от исполнения обязательства в рамках заключённого договора судом установлено не было.

Доводы представителя истца об отсутствии в г. Иваново сервисного центра ответчика АО «АльфаСтрахование» опровергаются представленными в суд материалами. Так, в целях урегулирования убытков по согласованным видам страхования, в том числе «защита покупки» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование и ООО «Про-Сервис» заключен договор на выполнение работ по ремонту и услуг по урегулированию убытков (л.д. 102-109). Согласно Приложения № к вышеуказанному договору в г. Иваново находится пункт приема (сервисные центры) оборудования, который расположен по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО2 обращался в указанный сервисный центр либо того, что ему было отказано в проведении диагностики и ремонте в указанном сервисном центре, в суд не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответ АО «АльфаСтрахование», представленный в материалы дела, не относится к заявлению ФИО2, полученному страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку его содержание явно указывает на рассмотрение заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание даты заявления (от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на совершенную ответчиком описку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 65 300 руб., в связи с чем в иске в указанной части должно быть отказано.

Принимая во внимание тот факт, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещении, оснований для удовлетворения производных от этого требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, также не имеется, в связи с чем в иске ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года