Решение № 12-116/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-116/2020

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-116/2020 по жалобе защитника Ермакова А.Л., действующего в интересах Министерства имущественных отношений Иркутской области, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также по тексту Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник Ермаков А.Л., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области и защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку на деятельность Министерства имущественных отношений Иркутской области не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области с целью исполнения требования прокурора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также выдано Министерству имущественных отношений Иркутской области предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность Министерства устранить выявленные нарушения, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписание вручено в этот же день первому заместителю министра имущественных отношений <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения пунктов № предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении Министерства на основании распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение Министерством имущественных отношений Иркутской области требований п.п.№ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-11), и вынесения мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи установлено, что Министерство не выполнило требования пунктов № предписания в отношении домов № по ул. <данные изъяты>

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что пунктом № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого вменено Министерства, установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, выразившихся в непроведении проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), поскольку акты (протоколы) проверки не представлены (при отсутствии в инструкции сроков периодичности поверка проводится не реже 1 раза в год).

Пунктами № предписания, невыполнение которых также вменено Министерству, установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п. 7.5 СП 4.13130.2013 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям, поскольку на объектах, расположенных по адресам: <данные изъяты> на чердаках зданий выходы на кровлю не оборудованы стационарными лестницами.

В установленный законом срок требования п.п. № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Фактические обстоятельства дела и вина Министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, изложенные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены Министерством имущественных отношений Иркутской области, являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным. При этом судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок был достаточен для выполнения всех необходимых мероприятий для устранения ранее выявленных нарушений. Следует также отметить, что в установленном законом порядке требования упомянутого предписания не были оспорены, а Министерство не обращалось в Административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, мировым судьей по делу не допущено, а доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности вменения нарушений требований СП 1.13130.2009 несостоятельны, поскольку объекты, на которых выявлены нарушения названных Правил, возведены после вступления данного нормативно-правового акта в действие, соответственно, эти объекты должны отвечать требованиям названных Правил.

Заключение договора управления многоквартирными домами с <данные изъяты> не освобождает Министерство от ответственности и обязанности приведения домов в соответствие с пожарными требованиями, поскольку оборудование домов стационарными лестницами и проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) не относится к услугам, оказываемым управляющими организациями в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Наличие судебных решений и возбужденного уголовного дела также не свидетельствует об отсутствии у собственника жилых домов обязанности по устранению нарушений пожарных требований.

Действия Министерства имущественных отношений Иркутской области правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено юридическому лицу строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, так как объектом посягательства совершенного правонарушения являются отношения против порядка управления, более того, правонарушение связано с неисполнение требований предписаний, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова