Апелляционное постановление № 10-16/2017 1-81-16/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело № 10-16/2017

Мировой судья Ильченко Л.В.

№ 1-81-16/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 г. г.Волгоград

Апелляционная инстанция федерального Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

При секретаре Ахмедовой И.М.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО7,

Защитника осужденного -адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера № 009699 от 16 июня 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Фоменко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, работающий слесарем в <данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УРК назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лимякиной И.Н., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Непогодина В.В., не возражавшего против удовлетворение представления

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, взысканы ежемесячно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом — исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов. Должник ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в связи с чем исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 разъяснена его обязанность выплачивать алименты на содержание сына Константина, однако после отбытия административного наказания, ФИО1 алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивает. С целью избежания уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет алиментов денежные средства в размере 2000 рублей. Вместе с тем, указанная сумма несоизмерима с установленным судом размером ежемесячных выплат по алиментам и с образовавшейся у него задолженностью.

Кроме того, ФИО1, зная о вынесении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 79 Волгоградской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, согласно которому он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в Дзержинском РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №82 Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, после отбытия указанного административного наказания, ФИО1 имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 21 698 рублей 50 копеек.

Долг ФИО1 рассчитан на основании данных о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по Российской Федерации, опубликованных на сайте Федеральной службы государственной статистики Росстат): www.gks.ru и согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Для исчисления размера алиментов за один день необходимо 1/4 от размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по Российской Федерации разделить на календарное количество дней в месяце.

Долг ФИО1 в 2016 году составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2855 руб. 24 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8851 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 851 руб. 25 коп., таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет - 18 333 рубля 33 копейки.

Долг ФИО1 в 2017 году составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3140 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам за период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 21 698 рублей 50 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по алиментам составляет 216 253 рубля 53 коп.

В апелляционном представлении помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Фоменко А.А. указывает, что судом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Антонова М.С. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО8 не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО1 и потерпевший ФИО3 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении -уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый также поддержал свое ходатайство. Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Как усматривается из приговора, мировой судья, действия ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ – как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, согласно материалам уголовного дела, органами дознания, ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако, мировым судьей фактически увеличен объем обвинения, предъявленного подсудимому, что противоречит вышеуказанной норме закона.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осуждённому ФИО1 наказание обоснованным. Назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, с учетом обстоятельств уголовного дела, наличием смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Фоменко А.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ изменить:

В описательно- мотивировочной части приговора квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья И.Н.Лимякина